英國最大超市連鎖店執行長表示，
，便宜食物的時代已漸遠離。
特易購（Tesco）執行長克拉克對接受英國衛報每周日出刊的姊妹報「觀察家」訪談時說，
，食物價格大幅上漲幾乎勢不可免，
，英國消費者不可能永遠享受低廉的食物價格。
他說：「長期而言，
，我想食物價格及家庭所得花費在食物上的比率，
，極可能上升。需求上升，
，價格就會上升，
，這是基本的供需定律。」
克拉克發表上述看法前，英國王儲查爾斯創辦的「王子鄉下基金」，為慶祝英國「全國鄉下周」22日開跑，公布一項民調，顯示多數英國消費者說，他們願意為食物多付些錢，如果利潤的確歸於農民。
英國超市的老闆們，向來極少承認經濟壓力會影響超市貨物的價格。克拉克之前，只有另一超市大戶Waitrose執行長普來斯，也承認食物價格膨漲無可避免。
克拉克的「基本供需律」論，有他在商言商的根據：英國目前氣候燠熱，特易購的瓶裝水漲價40%，被批劫「渴」暴利。，
英國首相卡麥隆廿七日宣布推出婚姻家庭（兼含同性婚與異性婚）一千英鎊（台幣四萬七千五百元）可轉移免稅額（transferable tax allowance），
，以資表彰婚姻家庭的「奉獻與負責」，
，全案料將順利通過國會，
，二○一五年四月生效。最大贏家是家庭主婦和兼差的婦女。
婚姻家庭免稅額及其擴大的構想，
，英國兩大黨近年陸續提出，
，只未成真。執政保守黨在曼徹斯特召開大會前夕，
，卡麥隆廿七日在英國《每日郵報》撰文說明新案的用意。
他說：「婚姻是一件特殊的事，
，但宣布奉獻、負責和安定，
，維繫家庭。婚姻的價值在於有施有受、有受有施，在於支持和犧牲，我們國家需要更多這樣的價值。同性戀和異性戀者皆然，民事結合或傳統婚姻莫不如此。今年夏天，我就推動通過了（承認同性婚的）婚姻平等法。愛就是愛，奉獻就是奉獻。」
卡麥隆現身說法，表示如果沒有妻子莎曼莎支持，他不會有今天。
英國本來有以財政表彰婚姻的免稅法，一九九九年以後逐漸取消，被譏為懲罰婚姻，卡麥隆二○○五年競選保守黨主席時承諾恢復。上次（二○一○年）大選，工黨推的免稅額是七百五十英鎊。
依照卡麥隆規畫，丈夫或妻子可能將其個人的一千英鎊免稅額轉移於配偶。受惠者將是目前沒有使用個人免稅額者，包括在家帶小孩，或兼差所得未達一萬英鎊者。
報導說，將有八百萬人受益，他們一人每年會受益二百英鎊。全案將列入英國政府今秋預算書，後年四月生效。政府一年稅入將減少六億鎊。
卡麥隆推案有其時間拿捏，因為英國明年五月就要大選，三分之二選民樂見新案實施。
全球目前以稅法回報在家配偶的國家包括美國、加拿大、法國、德國、丹麥、挪威。，
1994年震驚世界的盧安達種族屠殺，
，盧安達國際刑事法院日前對兩位時任部長的官員判決無罪，
，並立即釋放，
，引起盧安達政府與屠殺倖存者團體的不滿。倖存者團體更抨擊國際刑事法院枉顧正義。
盧安達前任商務部長穆干吉與前公務員主管部長穆吉拉奈薩，
，在2011年遭聯合國所成立的特別國際刑事法庭，
，以共謀、煽動與執行種族屠殺，
，判處三十年有期徒刑。上訴審日前推翻前審判決，
，改判無罪並下令立即釋放。
國際刑事法庭先前判決兩人有罪的原因在於，當時他們涉嫌參與一起將盧安達南部布塔爾區長哈比亞利馬納解職的行政命令，這位區長是堅定的反種族屠殺人士。此外，兩人出席代理總統辛迪庫布瓦布呼籲民眾殺害圖西人的演說，因而被視為幫兇。
然而，上訴審法官認為，哈比雅利馬納的解職命令或有「政治與管理上」的因素，不必然與後來的大屠殺有直接關係；至於代理總統演說的部分，法官則認為，兩人出席前，對代理總統的演說內容並不知情。
分析家表示，盧安達方面必然不會接受國際法庭這個判決，特別是讓穆吉拉奈薩無罪釋放，因為他在當時進行大屠殺的政府中，扮演的是具有相當決策影響力的人物。
種族屠殺倖存者團體「伊布卡」也抨擊此一判決。該社團領導人杜辛吉茲孟古教授表示，這個荒唐判決不啻是在種族屠殺罹難者棺木上敲下一記重捶，是在倖存者的傷口上灑鹽。他說，在政府做出如此可怕的種族屠殺暴行後，並未判決補償，而國際刑事法庭居然沒能為受難者與倖存者伸張正義。
國際刑事法庭則不願多作解釋，僅表示種族屠殺案件的審判涉及許多複雜程序。
震驚世界的盧安達大屠殺開發生在1994年4月6日，當時總統哈比亞利馬納的外交出訪班機載回國途中遭不明飛彈擊落，引爆國內種族衝突。
胡圖族激進分子趁著政權真空，迅速掌控中央政府，並在隔天開始殺害胡圖族溫和派政治人物和圖西族領袖，這場屠殺的範圍持續擴大，成為圖西族的滅族危機。動亂持續百日，造成近百萬死亡人數。
圖說：塔馬拉教堂被屠殺者的衣物與遺骸。（photo by schacon in flickr）【更多精采內容，詳見】，
教師團體調查，
，高雄市特殊教育師、生比例太高等問題影響學生受教品質。教育局說明，
，經費編列已經高出法定比例，
，而特殊生情況不一，
，安置方式也不能一概而論，
，須經審查，
，非教局任意編排。
高雄市教師職業工會理事長陳建志與市議員李雅靜、陳信瑜昨天舉行「特教孤兒、爹不親、娘不愛」記者會，
，指責市府教育局長期漠視特教生權益，
，議員還揚言，若不改善，將於近期舉行的市議會臨時會杯葛教育局預算。
陳建志說，國中小身心障礙資源班師資及特教助理員人力不足現象存在已久，國小部分就高達1：15以上，此外，當前還存在著特教助理員不足，及「身障資源班」員額調整應比照普通班有3年觀察期，可是，相關意見多次向教育局反映都不了了之。
教育局主任秘書戴淑芬說明，全市特教師、生比例執行方式確如工會期許是1：8，可是，若如要求超過一人便增加一名教師，比例就等於降至1：4.5，倍增的經費支出難以負荷。
她說，依規定縣市特教師經費須占教育總預算百分之5，但高雄市實際為6.19，遠高出規定；至於配合每一特教師配置一名助理員，經費實非教育局能力所及，但已比去年增加151萬多元。
戴淑芬表示，特殊生的障礙情況不一，有身障、視障、聽覺、語言等類型，是否該由特教資源班改安置到普通班非教育局任意編排，是經學者、家長代表等共同組成的鑑定委員會審查決定。，
不少民眾曾被攔路要求做問卷、推銷商品，
，買了產品後反悔想退貨，
，廠商卻翻臉不認人。北市消保官提醒，
，民眾若被拉到合法商店推銷，
，因不屬於「訪問買賣」，
，不適用7天鑑賞期，
，恐無法退貨。
近來有民眾向台北市議員陳永德陳情，
，經過捷運西門站時，
，有化妝品專櫃小姐以做問卷為由，帶民眾到店裡，民眾禁不起業者殷勤推銷，一口氣買了3萬元產品。事後她愈想愈後悔，業者卻拒絕退費。
北市法務局統計，瘦身美容消費申訴案件多，其中，不乏以問卷調查方式，向民眾推銷商品。
有些業者甚至以「體驗價」吸引消費者上門，再趁機推銷商品及服務，或是以「產品拆開比較方便分裝」、「盒子須回收」等理由，擅自將產品拆封，一旦消費者想退貨，商家卻以「已拆封」為由，拒絕退貨。
北市主任消保官陳信誠表示，依消保法規定，民眾不管是因為做問卷或「實際體驗」，只要到業者合法營業場所，並且實際看到商品，即屬於一般買賣，不適用7天鑑賞期。
不過，若是做完問卷後，業者直接在路上兜售，或拉民眾到咖啡廳、工作室、公園等無懸掛營利許可證的場所，或銷售時只出示DM，民眾沒看到商品實體，仍屬於「訪問買賣」或「郵購買賣」。陳信誠說，這時候無論產品拆封與否，7天內可無條件退貨，但用過產品除外。
陳信誠提醒，為避免消費爭議，民眾在購買商品前，可請店家出示營利許可證，確認為合法店家。
陳信誠表示，民眾購物前應謹慎考慮，多看、多問，避免事後爭議。
民眾若有任何消費疑義，也可電洽1950市府消費者服務中心反映。，
反媒體巨獸青年聯盟要求公平會對於台灣壹傳媒交易案召開聽證會，
，公平會發言人孫立群表示，
，壹傳媒交易案買賣雙方至今都還未有任一方向公平會提出申請，
，在案件未進來前，
，目前仍無法決定是否舉辦聽證會，
，但強調若有需要就會舉辦。
台灣壹傳媒併購案買賣雙方雖已完成簽約，
，但至今都還未遞案至公平會。孫立群表示，
，若一直不送案到公平會，
，在公平會未予許之下，買賣雙方是不可以進行股權的轉移，否則可要求其停業、歇業或是恢復原來的狀況。
孫立群強調，在公聽會前內部已有模擬過是否要進行聽證會，但聽證會若要舉行，必須在30天前就發出聽證通知，加上也有團體要求在聽證會之前要有預備聽證的動作，但審此案卻只有60天的時間，因此在聽證和時間之間要如何拿捏，目前都還未定案。
孫立群指出，對於各界希望市場競爭不要被壟斷的情形，公平會完全尊重，強調做為一個獨立機關，將會依法依授權獨立審理此交易案，並不會有任何一方有能力來對公平會下指導棋，只是公平會至今仍不知此案的買賣雙方何時會來申報。
對於將言論多元和媒體集中也納入審查標準，孫立群強調，公平法並未賦予公平會管制言論自由或干涉言論自由的權力，但當此部分影響到市場競爭時，就會列入考慮。他說，市場競爭是大家都要看到的，而這也是公平會的天職；另外，言論自由是一個普世價值，台灣所有人都認同此價值，和公平會所維持的價值並沒有不同，但公平會是獨立機構，做為一個行政和執法單位，必須具獨立性來審查此併購案。，
路透社報導，
，研究發現，
，中老年婦女若常吃高碳水化合物食品加上適量的酒精飲料，
，可能可以降低他們罹患第二型糖尿病的風險研究團隊中的Frank HU博士表示，
，研究結果只是探討 與酒精的互動關係，
，他們並不鼓勵人們喝酒來預防糖尿病。
糖尿病患者在全球都有增加的趨勢，
，嚴重者可能導致如中風、神經損傷等症狀。報導指出，
，經過8萬名婦女及26年的長期調查，研究人員發現，常吃如白麵包、土豆、含糖飲料等高碳水化合物的飲食者，若沒有適度攝取酒精飲料，會比攝取酒精飲料者增加30%罹患糖尿病的風險。
，
一九五七年，
，蘇聯的「史潑尼克一號」成為第一顆進入地球軌道的人造衛星，
，美國輿論當時稱之為「史潑尼克震撼」；昨天，
，中國大陸的「嫦娥三號」月球探測船，
，成功地攜送「玉兔號」月球車在月球表面軟著陸，
，也可說是「嫦娥震撼」。
「史潑尼克震撼」是冷戰的轉捩點，
，它激發了美國的憂患意識，
，至一九六九年阿波羅號載人登月成功，
，再至一九八三年雷根總統發動「星戰計劃」，
，如今歷史學家認為這場太空競賽是導致一九九一年蘇聯解體的主因之一。今天，若從中國大陸演出的這一場「嫦娥震撼」看向未來，將是一個如蘇聯一般在各方面逐漸撐持不住的中國？還是一個將繼續維持上升曲線的中國？這是「嫦娥號的想像」與「史潑尼克號的史實」不同之處。
今天的中國大陸與當年的蘇聯有頗多不同之處，例如：一、當年蘇聯的主病是在民生經濟的貧弱，但「全球化」卻救了中國，如今已成為世界第二大經濟體，民生經濟亦獲得相對改善。二、蘇聯背負著社會主義國家之「共同祖國」的包袱，終被柏林圍牆壓垮，但中國如今已不談「輸出革命」。三、蘇聯出了一個戈巴契夫，但今日的中國，卻是「不走封建僵化的老路／也不走改旗易幟的邪路」，不能想像會出現「戈巴契夫」那樣的角色。諸如此類的差異，帶給世人一個想像：同樣是「社會主義國家」，中國與蘇聯經由不同的路徑走到今日，今後會不會也有不同的結局？也就是說：世人能否再用「中國崩潰論」的刻板思想來看中國，大可斟酌。
此時的中國，確實發展出一套有「中國特色」的體制。例如：一、專制紅利：使主政者敢想敢作，由於調度能量幾無任何阻力，所以想作敢作的也大致都能作成。二、空間紅利：幅員廣闊，一場四川地震撼動不了全國，一個薄熙來只能攪動重慶，再因各地發展的差異形成了縱深廣大的腹地。三、人口紅利：這樣的人口「量體」，如果產業創新、人民富裕，不無可能成為一個世界「生產」與「消費」的工商樞紐及相對自給自足的規模經濟。換句話說，這樣的中國，可能會在背負一些「政治人權汙點」的情況下，經濟人權及社會人權皆有持續進步；也就是說，如果發展出一個能夠「以專制的能量／作出正確決策」的政經體制，世人還能以「中國必然崩潰論」來看中國嗎？
美國總統歐巴馬在二○一一年國情咨文中，對中國及印度（提及印度，只因不好意思只提中國）的崛起深感焦慮。歐巴馬說：中國與印度的崛起，「已經改變了世界經濟規則」；他說：「現在，正是美國在這個時代的『史潑尼克時刻』！」歐巴馬在那篇國情咨文中，對中國的「專制紅利」與美國「民主包袱」所表現的效率差異之憂慮溢於言表。如今，歐巴馬所說的「史潑尼克時刻」，已可改稱「嫦娥時刻」。
就本文的角度，或許可將歐巴馬的思想引伸為一個觀點，那就是：如果中國不但不會「崩潰」，而且能以「專制能量／正確決策」的表現繼續發展下去，世人應當如何看中國？這或許是反共反中者所不願想像之事，卻是世人不能不面對的問題。若不能面對這個問題，只是想像「中國必然崩潰論」，就找不到因應中國的正確方案。
然而，正當嫦娥玉兔成為世界話題之際，中國也正發生三件極具指標意義的內部事件。一、二十五省陷於空前的霾害，這是發展失衡的警訊；二、周永康被捕的消息甚囂塵上，這是專制腐敗的宿命；三、防空識別區攪渾了東海，這是韜光養晦的破局。中共如今這一套治理方式，不啻是用社會主義的外衣來包裹法西斯主義的身軀，橫看成開明專制，側看成幫派尋租。這套「有中國特色的社會主義」與蘇聯不同（烏克蘭群眾日前已砸爛列寧銅像），因此，「嫦娥震撼」亦與「史潑尼克震撼」不同。在「史潑尼克」後三十四年，蘇聯解體；但中國與世界都要想一想，在「嫦娥震撼」的十年、二十年、三十年後，中國將是怎樣的中國？
台灣在李登輝與陳水扁時代，是以「中國崩潰論」作為兩岸政經政策的脊樑，但今日即使最強烈的反共反中者也須自問：如果中國大陸不「崩潰」，反而在各方面繼續維持上升曲線，難道還能用台獨及反《服貿協議》來反共反中嗎？或者，必須另有方案？
不少人對「嫦娥震撼」的後繼能量有所存疑及保留，但世人也必須想像一個不會像蘇聯一樣「崩潰」的中國。借用歐巴馬「史潑尼克時刻」的語法：現在，也是台灣的「嫦娥時刻」。，
