九合一選舉結果，
楊梅抽水肥
，執政黨遭到空前大潰敗；在內閣總辭負責之下，
賺錢最快的方法
，檢討聲浪依舊四起。在府院施政績效不佳的「印象」下，
過敏檢測
，執政黨再三訴求的「經濟牌」終究未能受到一般「經濟選民」青睞；特別是藍營選民意興闌珊（台北市大安區投票率六成一，
桃園關鍵字行銷
，為全國最低），
空壓機油
，成為敗選的關鍵因素，
酒銀行
，值得執政黨深切檢討。
民眾對「經濟施政」的無感，
汽車美容
，已經成為過去擅長經濟施政的執政黨極大的隱憂；這種印象不除，
青青草原
，執政黨未來掌握國家機器的機會將日益流失，屆時台灣前途將面臨更大風險。如何讓「經濟施政」有感？不論中央或地方的執政者都應從宏觀處著眼，微觀處著手，才能更符民眾期待。
台灣的社會環境，和二、三十年前比較，已經有很大的不同。人民的教育水準提升、對施政績效的要求提高、希望民意能在施政上獲得充分考量，在在都對執政者及團隊產生更大的期待。
一般而言，美國剛勝選的新政府，一定會在新的施政理念下，調整政府組織的人事和預算，打造出一個能夠有效推動其政經理念的「團隊結構」。最簡單的案例，就是司法部的反辣拉斯處，其人事規模和預算水準，一定會隨著共和黨執政而縮小，隨著民主黨上台而擴張。但是，我們的政府卻不會如此；除非一、二十年下來遇到了「政府改造」，才會重新來個「排列組合」以外，政府的規模和預算結構長年不變。
由於明顯的部、會、局、處重組會產生痛苦，為了「安撫」現存官僚體系，我們的執政者及團隊，向來不會依照施政理念來調整人事結構和預算結構，乃至於幾十年下來，部會預算和人事都被「組織法」框住而推託不變，不可能產生「施政特色」，施政內容自然難有變化，在這種「X規Y隨」的傳統下，施政結果不會有太大差異，民眾當然也不會有所感受。
以經濟部為例，每一個局處的人員配置和預算多寡長年不變，不會因施政上強調要重視「三中」（中小企業、中下階層、中南部）就去擴張中小企業處和中南部辦公室的員額和預算，也不會讓中下階層的計畫優先獲得獎助。經濟部各局處的計畫就是沿用過去的選拔模式－「擇優獎勵」來進行挑選；其結果就是中大企業、高科技業、中高階層的業者獲得政府獎助。中央的施政口號和施政結果是脫節的，最需要協助的眾多中小企業盼望多年，就是等不到政府「關愛的眼神」。
表面上看來，經濟部的施政「成果豐碩」，各項計畫的KPI（關鍵績效指標）都能達成甚至超過，但是企業和民眾就是無感。
試想，台灣企業有130萬家，經濟部計畫通常是「示範性」的，每項計畫頂多是幾十家企業獲選，每年數百億元的預算「真正照顧」到的企業可能不超過數百家，而且大部分預算都跑到科學園區，對那些高科技廠商其實也幫不了大忙，請問一般企業對經濟部的施政會有感嗎？
上述現象產生「民怨」的大爆發，就是「兩岸服貿協議」遭到眾多中小服務企業和民眾的反彈；他們不一定是真的反對服貿，而是要藉此機會反映政府長年不照顧他們，卻要在開放市場時以他們為祭品，卻讓開放的效益讓強有力的中大型企業囊括。表面上看，政府提列了近千億元的輔導方案，但依照上述施政原則，沒有幾家中小企業能夠獲得補助，因為依照過去經驗，他們已經不相信任何的政府方案。
經濟施政需要相當的專業，但經濟主管首長多數對服務業相對陌生，無法在高難度的服務業開放關鍵時刻建構出合宜的方案；這也凸顯政府官員的僵固思維而不能彈性因應經濟情勢的變化。請問，這樣的政府能夠獲得民眾投票認同嗎？，