同是立委遊說案，
裝潢清潔
，高志鵬在國有財產局案被判貪汙有罪，
清潔公司
，因法官認為他的職務有實質影響力，
熱轉印擦拭布
，影響國產局決定；林益世貪汙部分無罪，
感情破壞
，法官認為他並非直接對經濟部施壓，
單純性口腔泡疹
，不構成公務員職務上收賄行為。
林益世案，
台中拆除
，一審法官引用最高法院一九六九年判例，
汽車追蹤器
，公務員違背職務收賄罪，
金屬印刷
，所謂「職務上行為」，是指依據法令從事公務的人，在其「職務範圍內」不應為而為，或應為而不為者；若無此職務，就算有收賄情形，也不構成貪汙罪。
林案的法官認為，林益世如果向受其監督、質詢的經濟部長或其他有權官員，要求撤換或調整中鋼、中聯公司內部人事，遂行地勇公司取得轉爐石承購權目的；因立委對經濟部預算監督、法案審議有權限，經濟部對撤換公股代表有實質影響力，林益世的收賄就有「職務上行為」要件。
但林只是向中鋼和中聯經營階層恐嚇，並非直接對經濟部施壓，不構成公務員職務上收賄行為。
高志鵬案二審法官引用最高法院最新見解，職務上行為採實質影響力，只要該行為與其職務有關連性，實質被該職務影響，就是公務員收賄要件。
二審法官指出，高志鵬的立委職務，對國產局有審查預算和質詢權，他受人民委託向國產局遊說，要求國產局一定的作為，就和他的法定職務有關連；國產局在此土地出租價購案過程，高雖非親力親為，但他的職務已實質影響國產局決定。二審法官強調，「職務上實質影響力說」，是最高法院最新且從嚴見解。，