最近台灣時尚圈有幾起涉及「商標法」的判決，
高雄定期清潔
，從愛馬仕控告嬌蕉包勝訴，
台中新娘禮車
，到Burberry爭取黑白格紋商標權遭拒，
台南空間設計公司
，不難發現各個案子的判決標準不一，
沙鹿紋繡教學
，如今又發生吳季剛申請「MISS WU」註冊商標敗訴，
蠶絲內褲
，更讓人丈二金剛摸不到頭腦。
全國為了保護文創產業而生的「商標法」，
網路活動企劃
，除了保障品牌名稱、LOGO外，
系統傢俱
，就連品牌的經典圖騰、經典包款的樣式，也都在保護之列，藉此杜絕珍貴的文創資產遭到模仿，「商標法」立意雖佳，但落實在現實當中，卻顯得漏洞百出，各項判決標準不一，引人詬病。
在愛馬仕控告嬌蕉包案中，法官認定柏金包的設計式樣是種專利，因此判定翻攝柏金包照片的嬌蕉包違反商標法。但日前Burberry向智慧財產法院爭取註冊商標，卻被判敗訴，兩案案情雷同，但判決迥異，讓時尚圈頗感驚訝。
Burberry的經典格紋，向來是品牌辨識度相當高的經典圖騰，蘇格蘭貴族甚至以獨有的格紋樣式當作家徽。但台灣的智慧財產法院竟判決Burberry在台登記格紋的商標權敗訴，凸顯台灣法律對外國民情和時尚常識的不足。，