分享 facebook 上星期行政院公布獵雷艦的調查結果，
彌月蛋糕
，在招標過程與得標者慶富造船的詐貸案，
加盟創業
，國防部與聯貸主辦行第一銀行有諸多缺失，
排名優化
，使得國艦國造的政策觸礁。四年多前，
清境農場民宿
，台北雙子星開發案第五次招標得標者，
冷凍食品宅配
，未在規定時間內匯入履約保證金，而遭取消開發資格，同時也爆發弊案。另外，還有一些大型民間建造、營運，之後移轉給政府案（ＢＯＴ）也都傳出建造問題與進度延宕。以上顯示，由於這些專案的未來具備不確定性，而一開始政府為完成招標，傾向會降低投標者資格與財力的要求，因而較有資格者不願投標或投標條件較硬，而得標者卻「來者不善」，也可能引發貪瀆弊案。這些有問題的得標者普遍存在高度槓桿、投標輕許承諾，得標後又要政府協調公股銀行參與聯貸，甚至由公股機構參與投資。基本上，這些個案屬於專案融資，顧名思義是植基於一個專案的貸款契約，主要著重於該專案未來的現金流量以及相關的商業契約架構，藉以管控銀行撥款額度與時間，以及掌握借戶還款金流，降低專案不同階段的風險。同時，專案的現金流量常會隨景氣波動，主辦銀行要有控管融資風險的設計，也需具備該專案建造、營運之技術與業務的專業知識。專案融資在招標與授信審查時應注意什麼？以慶富取得國防部獵雷艦建造案而言，國防部實不能輕忽投標者製造能力與一定財力的重要性，否則就會發生來者不善的情況。而第一銀行籌組聯貸案理應如何審查？首先是慶富有無籌組國內外建造團隊與財力，足以完成本案，取得國防部之付款。直覺而言，既然本案是由國防部辦理招標，聯貸銀行應該可以相信國防部，惟就此案仍然產生疑慮。由於本案是首次獵雷艦之國造計畫，國防部也在摸索，除了大幅降低對投標廠商的資本額要求外，在其他方面，也被行政院指出有明顯缺失。其次是聯貸案撥款的額度與時間，是否與國防部採購合約相符。本來應該的作法是由國防部、慶富造船及銀行團訂立三方合約，建立銀行團在撥款有審核及查證機制，然而本案國防部基於機密並無三方契約，導致銀行團遭慶富以不實合約詐貸，資金被挪到海外私用。第一銀行無三方契約，即使有要求慶富增資，也實有太夠大膽之失。再者，專案融資可設計成依照專案進度比例撥款，而且銀行團可要求銀行資金、借戶自有資金搭配；同時主辦銀行也要控好撥款對象及撥貸後管理。其實，承接政府專案的放款並非無風險，而且這些專案通常擔保品薄弱，因此放款風險不能低估。相關風險來自於借戶在完工後無法通過政府驗收，而政府拒絕付款；也有可能在專案進行中，因民眾抗議、天候未配合、外界不斷檢舉或其他因素，造成進度嚴重落後，放款風險變大。當然也有可能發生如慶富之詐貸或資金挪為他用之情事。政府與銀行對於專案融資仍然有很大改進空間！政府在招標絕對不能輕忽得標者的財力，否則可能招來高度槓桿的投標者，亦帶給專案完成之不確定性。同時，聯貸銀行必須瞭解該專案融資的特性，以專業來管理信用風險，杜絕來者不善的案件。（作者為交通大學財務金融研究所教授） 分享 facebook，