法操／馬英九被控洩密 當庭宣稱：「我無罪！」 | 焦點案件 | 社會 | 聯合新聞網 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，
燻茶雞宅配
，建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本，
冷凍食品
，感謝您的配合。✕買東西有設計售票網RSSApp粉絲團我的新聞udn family搜尋時尚汽車NBA台灣遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格全部願景新聞財經噓星聞時尚汽車NBA遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格元氣話題讀書吧讀小說知識庫電子報基金房地產影音售票網外貿網買東西有設計有行旅捷客聯合文學聯經出版世界日報App 即時熱門要聞娛樂運動全球社會產經股市房市健康生活文教評論地方兩岸數位旅遊閱讀雜誌時尚汽車購物 焦點案件 情慾犯罪 搶救現場 社會萬象 利字當頭 法律前線 網搜熱話題 udn / 社會 / 焦點案件相關新聞女警攜槍抵台 美國安檢怎麼了W飯店女模命案審理 女證人指控土豪哥一直找毒品洩密案開庭 馬英九17問檢察官「我該怎麼做」何謂公民不服從？ 邱豐光、方仰寧異口同聲：法官見解看完馬英九無罪答辯文 羅智強「謝謝3年半前羅智強」檢察官張介欽簽呈挺馬 稱「不構成洩密罪」北院審理洩密案 馬英九無罪答辯全文馬英九痛心！起訴書羅織入罪 先射箭後畫靶洩密案首度開庭 馬英九態度輕鬆笑臉迎人凶嫌下跪道歉 小燈泡母流淚：死刑換不回生命台東大學路小吃店砍人事件 主嫌：願投案認定鄧文聰有潛逃中國能力 最高法院撤銷交保裁定美女警帶槍來台 主動繳械被限制出境美國女警帶槍入境是否犯罪 檢：關鍵在有無犯意有片／帶槍搭機13H無人知 美國女警自首忘了繳回法操／馬英九被控洩密 當庭宣稱：「我無罪！」分享分享留言列印A-A+2017-04-14 20:56聯合新聞網 文／法操司想傳媒WhatsApp 前總統馬英九被控洩密案，
專業網頁設計
，台北地院下午開庭審理，
網購年菜
，庭後馬英九說「我無罪」。聯合報系記者王騰毅／攝影 分享 facebook 時間：106年4月14日下午2：30地點：台北地方法院第7法庭馬英九「公訴案」第一次開準備程序庭，
韓國泡菜
，檢方派出了三位檢察官，
漸進式排名
，分別為蕭永昌、江貞瑜以及梁光宗。與柯建銘自訴案不同，馬英九此次的辯護律師換成了蔡茂松、吳至格以及李宜光。自訴人及其辯護律師團也同樣出席，法官則由唐玥擔任。一開始，檢察官由江貞瑜代表，彷彿說故事般，不斷在法庭來回踱步，對著所有旁聽的民眾，如同演講般的抑揚頓挫，生動的說明起訴狀內容。檢察官就馬英九於103年8月31日，向江宜樺及羅智強口頭告知關說案；及103年9月4號，要求黃世銘向江宜樺報告關說案內容，提出了馬英九違反刑法第132條、通訊監察保障法第27條以及個資法第41、44條，希望法官能從重論處。馬英九認為檢方指控非事實，且邏輯錯誤被告陳述時，馬英九在最一開始，便大聲宣稱：「我無罪！」他認為，起訴書從第一頁開始，檢察官的指控就不是事實、沒有證據且邏輯錯誤。馬英九在當時認為，立委集體關說案若公開於世，將會有一場憲政風暴。而當時立法院即將開議，攸關到立法院長能否主持院會、行政院長能否上臺作施政報告，行政院送立法院的法案能否進行審查。這些問題環環相扣，攸關整個國家與人民，所以才會找了行政院江宜樺院長、總統府副秘書長羅智強一同討論。馬英九強調，他所做的這些，是大法官585號解釋中提到，憲法賦予總統的「行政權」，也是總統的責任，他也以最小侵害、最大限縮的態度，行使這項權力。就請黃世銘檢察總長向江宜樺院長報告一事而言，是因為我國憲政採取「雙首長制」，在程序上當然也應該向行政院長報告，非屬洩密。另外馬英九也說，黃世銘向他報告的一開始就說：「這是行政不法，若是刑事不法，就不會報告。」他身為總統，當然相信檢察總長，當然不會認為檢察總長所報告的司法關說案，會是違法的。而馬英九自認，因為當過法務部長，更清楚關說司法個案，是傷害司法獨立與司法公正，最大的殺手，也是人民最痛恨的違法行為。才會依據大法官會議釋字331號解釋，以及政黨慣例，祭出黨紀懲處違紀黨員王金平，絕非檢察官所言與王金平理念不和。他認為，檢察官起訴理由，是把臆測當證據，先射箭後畫靶。希望檢察官不要「明查秋毫，而不見輿薪，深文周納，羅織入罪」，盼檢察官不要因目光短淺而冤枉好人。馬英九的辯護人，李宜光律師就釋字585號做出了更詳細論述，強調馬英九是就「行政事務危機」做緊急處理，轉述于江宜樺跟羅智強，並非無不正當理由及必要性，更應屬符合比例原則。蔡茂松律師則提出，於102年，主任檢察官張介欽已有簽呈指出，黃世銘有罪，馬英九無罪。簽呈的案件中也寫到，已洩漏之秘密非秘密，且馬英九口頭轉述于江宜樺，並未將專案報告交江宜樺，也不構成教唆秘密。為何如今卻變成有罪？最後，吳至格強調，柯建銘自訴馬英九的判決書中，已明確證實關說案確為國家大事，並非馬英九「無故」告知江宜樺、羅智強。法官請被告就爭執點做出整理，也請檢察官詳述數罪之關係法官則請被告，就總統職權等事項，對於爭執點及不爭執點，以表格的方式做出整理。並應就爭點、調查證據、待證事實及調查所需時間詳述，並希望辯護人能就「任免權」做出詳細論證說明。也請檢察官詳述數罪之關係、犯意到底屬不確定故意還確定故意、保密義務的具體要件到底為何（希望能提出明確論證）。而檢察官也提出欲聲請傳喚曾勇夫、江宜樺及黃世銘，因為監察院筆錄未具結，且被告認為該筆錄無證據能力，並強調尊重審判長決定。而自訴人柯建銘則如往常一般，一再強調，希望終止特務治國的理念。自訴代理人陳鵬光律師則提出七要點：一、總統介入司法個案、監聽國會，才是憲政危機。二、被告辯護人誤用釋字585號，該釋字係為了真調會所提出。三、專案報告一、二皆有紀載偵查後續處理方式。四、公務員本就應守秘密，總統當然為公務員。五、行政簽結（監察院的調查筆錄簽結）本就沒有確定力。六、王金平、馬英九關係不好，是全國皆知。七、此案應使數罪併罰，傳喚黃世銘是要訊問沒有問過的問題。陳一銘律師則強調，林秀濤在陳守煌找她之前，就已決定不上訴柯建銘案，此案並未偵結，馬英九就急著找江宜樺，是為達政治目的的手段。曾勁元律師則提出，專案報告中紀載，柯建銘可能教唆證人作偽證，而後新竹地檢的確有偽證罪的案件，故是屬有後續作為。本案定於106年6月2日下午2：30，同樣於第7法庭，繼續進行審理，《法操》也會持續為各位關心案情進展。延伸閱讀：柯建銘自訴馬英九涉嫌教唆洩密、加重誹謗案 為何無罪？【法操FOLLAW】司法監督媒體 http://www.follaw.tw/，