王金平昨天承認確有打電話給法務部長曾勇夫，
彰化 美甲教學
，但強調是為談論「檢察官濫行上訴」弊病的通案，
金屬銘版製作
，非為柯建銘的司法個案關說；事實真是如此嗎？檢視本案究竟是關心通案，
台南清潔打掃
，或是為個案關說，
桃園室內裝潢
，其實再簡單不過—王有沒有提到柯建銘的全民電通個案。
「檢察官濫行上訴」確實是為人詬病的司法現象，
傳單 台北
，存在原因不一而足。有見解不同的據理力爭，
桃園清潔公司
，有為自證清白（怕被指控受賄），
台北系統廚具
，也有意氣之爭的情形；除了據理力爭一項外，其餘都有為了上訴而上訴的濫權之嫌，也確實造成民眾累訟、纏訟之苦，浪費司法資源，非改革不可。
王金平身為最高民意機關首長，秉持民意要求檢察機關正視濫行上訴，甚至透過立法院決議要求限期改善，都屬行使立院監督政府的正當職權範疇，絕對沒有人會指責「這是干預司法」、「這是關說司法」。
但檢視王金平涉及的司法關說案，實在很難迴避「這不是為個案關說」，而有解釋成「關心通案」的空間。
特偵組查獲的證據，有證可錄的監聽譯文及證詞，雖也提到司法預算、濫行上訴的廣泛問題，但更具體提到「柯建銘的全民電通案勿上訴」個案，且談話內容似乎就聚焦在柯案上。
一開始，柯建銘就想弄清楚高檢署的上訴檢察官是誰，接下來就是王金平在電話中告訴柯：「那個阿煌（台高檢檢察長陳守煌）有打來，說那個女孩姓林，林秀濤啦，他說是勇伯的人」、「我跟勇伯說好了，他說好，他會盡力」、「勇伯說ＯＫ了」。
林秀濤正是承辦柯案的檢察官，而在她於特偵組的證詞中，她也證稱「陳守煌為了柯案上訴問題找她去談談，也說王金平有為此事打電話來」；另陳守煌也承認「有找林秀濤討論柯案上訴問題」，但強調沒有做不要上訴的指示。
綜合這些證據，王金平如何能辯稱是為了通案，絕不是為了個案在說事？，