丁姓男子騎車遇紅燈後，
豐原美丙
，熄火牽車走斑馬線橫過馬路，
進口瓶裝水
，再發動引擎繼續前進，
香菜豬肉水餃
，被警員開單，
桃園系統廚具
，新北地院撤銷罰單。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 丁姓男子騎車遇紅燈後，
波麗批覆
，熄火牽車走斑馬線橫過馬路，
內衣褲
，再發動引擎繼續前進，
關鍵字行銷
，員警認為他紅燈違規回轉，開單舉發；丁打行政訴訟，新北地院認為以人力移車不構成駕駛行為，不適用道路交通管理處罰條例，判決撤銷罰單。警政署指出，警方開罰的主要理由是依據交通部的函釋；函釋指出，機車駕駛人牽引機車進入人行道，將車停放於機車停車格，視同行人、無違規，若機車駕駛人行駛至路口處下車牽機車進入行人穿越道橫越道路，則視同機車駕駛人，行為屬違規。本判決非判例，對員警執法尚無拘束力，不過仍會檢討相關函釋內容是否有修正必要。 判決指出，丁男今年七月騎車行經新北市板橋區漢生東路，在中山路口遇到紅燈，他熄火下車，牽車走人行道穿越綠燈號誌馬路到對向，再發動引擎往回騎，一旁轄區警員目擊認定「闖紅燈」，攔下丁開罰。丁不服，向新北市交通裁決處申訴，交裁處依據警政署函釋，仍裁罰一千八百元，記違規點數三點，丁再提行政訴訟。丁主張機車熄火，以人力方式牽引，應等同行人性質，速度甚至比行人更為緩慢，不致對交通安全造成威脅。交裁處出庭說，依據函釋丁的行為就是闖紅燈，闖紅燈除著眼行為本身造成的危險性，也不容許駕駛人遊走法律許可邊緣，規避本應遵守規則，否則形同鼓勵其他用路人仿效。但新北地院認為，函釋中同為「牽引機車」，一個「視同行人」不違規，一個卻「視同機車駕駛人」而違規，沒有提出合理說明，見解自非可採。法院認為，汽機車移動的動力若不是來自引擎，自不構成「駕駛」行為；丁姓男子以人力移動機車，過程並不適用道路交通管理處罰條例，不構成「駕車闖紅燈」違規事實，撤銷罰單。，