台大上月廿四日舉行臨時校務會議，
Ciabatta
，五個與校長遴選有關的提案全數被擱置。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 上月廿四日台大召開臨時校務會議處理管校長任命一案，
私房茶
，會議無疾而終，
桃園紙箱
，而台大面臨的考驗才正要到來。原本應是讓各方意見交流的場合，
918Kiss
，卻在各式議事規則上的爭鋒攻訐中收場，
冰糖滷味
，六個多小時的會議，
SEO
，真正就議題實質討論的時間少得可憐，
早午餐必吃
，與校長遴選案具直接關聯的是社科院陳淳文教授的發言，可惜隨後發言多淪為談話節目式的情感抒發或心得分享，甚至出現阻擋其他代表發言等衝突。陳教授談到「關係」是否有迴避需要乃依法律所楬櫫者為據，而資訊揭露則關乎候選人推薦表單之欄位設計。當法律未言明或表單設計過於簡陋，應檢討的當是表單或規定；若將矛頭指向當選人，則形同將一系統本身的問題，加罪於其產出結果，本末倒置。此處所顯現的，是校長遴選制度上的問題，但今日目光卻聚焦在管教授身上，而忽略其是遴選制度下產生的當選人，更應該檢討的當是遴選制度本身。因此，台大能否真正檢討校長遴選機制，避免往後紛爭重複發生，才是關鍵。制度的設計，需考量方方面面的因素，當制度存在模糊地帶，便可能出現落人口實之處；這也是為什麼本次遴選結果，最後出現各自表述，人人造法的情況。法律及制度的設計，在於排除個人干擾，使人們在一共同基礎上運作與對話。由本次校務會議的場景看來，人人依其想法與標準發言，幾視遴選機制及法律為無物，對議題毫無交集。若能在制度與法規上有明確而完整的建制，則依法行事之下也能避免近期亂象。台大當自問「台大需要怎麼樣的校長？」並針對「如何找到這位校長」來思考遴選制度。而非在目標不明的情況下，執著於制度當如何民主、當有何人代表等過程爭辯。至此，教育部作為行政機關當秉持依法行政、依法爭訟之原則，盡速結束三個多月的校長風波。而在鎂光燈與口水淡去後，能否好好檢討遴選制度，真正的考驗才要開始。，