台灣家長教育聯盟、全國家長團體聯盟等多個家長團體，
婕樂纖爆纖錠評價
，28日晚上召集各地來的家長到立法院群賢樓外舉行守護之夜。記者林伯東／攝影 分享 facebook 立法院近日修訂教師法，
全省男士飄眉
，教育部宣稱修法目的為淘汰不適任教師。但察其修訂內容，
妝感漸層柔霧眉
，牽連之廣，
草屯紋唇
，乃是全面大幅降低對教師的保障。此舉引發了教育界與幾乎所有的教師團體強烈抗議，
男士飄眉
，造成軒然大波！茲舉教師法第十四條第一項為例，
台中飄線眉
，原條文為「教師聘任後除有下列各款之一者外，
黑糖觀光工廠
，不得解聘、停聘或不續聘」。其中共有十四款，
專利檢索
，只要教師未觸犯其中任何一款，
埔里男士霧眉
，就受到續聘的保障。但修訂之教師法，將此條文拆成數條，其敘述形式均為「教師有下列各款情形之一者，應予解聘」（或不續聘等等）。表面上和原條文意思一樣，但實際上原條文中續聘的保障已被取消了。續聘的保障一旦取消，政治力量對教師控制的力道勢將加強，造成人人自危的寒蟬效應。 對大專教師而言，教師法第十四條第一項第十四款對大專教師的保障尤為重要，以下稍加說明。學術自由是大學的基石，而教師工作權的保障與學術自由密不可分。只有在教師工作權受到充分保障之下，教師才能夠抵抗外界壓力，秉持學術良知從事研究工作並發表研究成果。大學法第十九條與第廿一條均是對教師工作權之剝奪，使用上必須格外謹慎。第十九條是所謂限期升等，第廿一條是教師評鑑。不管是升等或評鑑，都牽涉到許多客觀環境是否公平合理。若升等或評鑑條件過於嚴苛，將使得教師無論如何努力，都無法達到要求。所幸除大學法外，教師法有另外對教師保障的條文。教師法第十四條第一項規定教師除有所列各款情形外，不得解聘、停聘或不續聘。其中第十四款為「教學不力或不能勝任工作有具體事實；或違反聘約情節重大。」在許多未能於期限內升等而被不續聘的爭訟中，法院判決均以教師法第十四條第一項第十四款為由判決教師勝訴。換言之，教師儘管未能在限期內升等，但並未滿足「違反聘約情節重大」，因此學校不能將其不續聘。是以教師法第十四條第一項第十四款是對教師工作權的重要保障。現教育部修訂教師法要將此條款刪除，對教師工作權的保障將受到嚴重的侵蝕。儘管教育部聲稱在上述情形下，對教師的懲處將由不續聘改為資遣，是增加對教師的保障。但資遣一樣是剝奪教師的工作權，在失去了上述教師法之保護傘後，大學教師的處境將更為艱辛！，