許多毒品案件被告主張警察違法採尿；圖為台灣高等法院。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 「警察要我配合驗尿，
購物網站租用
，我當下有拒絕…」，
網路行銷
，台灣高等法院最近審理毒品案件，
排名系統
，許多被告主張警察違法採尿。高院檢視緝毒過程，
SEO
，有人因通緝遭逮、有些是警察掃毒「順便抓」的路人，
台中網頁設計
，都被逼排尿。雖然尿液檢驗呈現毒品陽性反應，
關鍵字廣告
，因員警未踐行正當法律程序被判無罪。陳姓男子因涉毒品案件遭通緝，二○一七年五月廿三日清晨被板橋分局員警查獲，警方指他在四天內有吸食安非他命，且尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，再辦他一罪。新北地院依驗尿結果，認定陳施用第二級毒品，又是累犯，判他十月徒刑。 陳不服上訴，辯稱當時沒有同意警方採尿，警察當時說「快點尿一尿就讓你吃早餐」，他才尿在罐子裡，但拒簽警察拿給他的採證同意書。高院法官以採尿性質屬於干預人民身體自主權與隱私權的強制處分，若是吸毒，幾天後仍可從毛髮或尿液中檢出毒品成分，本件無急迫性，認定警察違法採證，改判他無罪。以此見解提出的抗辯越來越多，以往吸毒者被逮多自認檢驗結果「鐵證如山」，無從狡賴。法界人士指出，高院二○一七年四月的一份無罪判決出爐後，被許多吸毒奉為「範本」，在監所內更是口耳相傳，被告辯解指控警察違法採尿情況越來越常見。該案是一名女通緝犯被警方緝獲，警察問她是否有使用毒品，她選擇沉默，三名員警不斷追問，質疑「還繼續吸毒所以不同意採集尿液？」事後女通緝犯尿液被驗出有施用安非他命反應，台北地院判她五月徒刑，得易科罰金。案件上訴到高院，法官以當事人數度表明要行使緘默權，警察三番兩次侵害她不自證己罪權，甚至在採尿後才製作同意驗尿的筆錄。高院批評，警察以當事人有毒品前科就當作採尿依據，嚴重違反無罪推定原則、強制處分法定原則，警察說「不驗尿就不讓妳出來」，更被認定是違法訊問。合議庭認為警察採證違法，尿檢無證據能力，因無其他證據證明女通緝犯吸毒，改判她無罪。法官當時在判決書更載明「法院對於國家機關之偵查作為，自應擔負起監督之責」，用最強烈的「證據排除」，禁止不擇手段的偵查方式。，