經濟部昨日發表了「核能議題問答集」，
系統建置
，算是盡到政府應盡的責任。目前反核論述幾乎成為台灣社會主流意見，
社群行銷達人
，但31個擁有核能電廠國家中，
網路行銷
，有26國仍支持發展核能，
專營FB粉絲團
，即使同意減核的德國，
網站排名如何操作
，也採用漸進減核的做法，
SEO
，顯示在國際上，
虛擬主機租賃
，急遽的減核並非主流。
我認為核能問題是公共政策和能源政策的問題，可透過數據評估和公開辯論，讓大眾評價，不能將它視為信者恆信、不信者恆不信的信仰問題。
受日本福島核災影響，我國自2011年起，開始產生穩定減核的共識，為達到此目標，需透過提高能源效率和開發再生能源雙管齊下，循序漸進施行。停止續建核四不但沒有幫助，恐還有害處。
從經濟學觀點，提高能源效率，必須提供消費者足夠節能誘因。然而過去政府對油電價格動輒干預，不但造成國營企業重大虧損，失去節能誘因，當漲勢不可擋，驟然回歸市場機制，又引發更多民怨，相當不討好。
今年10月預計還要再調漲一波電價，不少人認為，政府應該減少工業用電補貼，以漲工業不漲民生的方式減低衝擊。然而，我們要注意工業用電可直接採用6，000伏特電壓，但民生用電需透過多次變電調整為110伏特，此外，工業用電不需要大量人力抄表，用電成本自然較低。從國際的角度來看，工業用電低於民生用電是常態不是特例。近年住宅用電價格與工業用電價格已由2002年的1.4倍降為目前的1.08倍，未來只漲工業用電價格不調住宅用電價格的空間已少。
也有人認為，台電人事成本過高或績效不彰導致虧損，不應轉嫁給民眾。但觀察台電電價和財報可以發現，在1999年時，我國維持了全球相對較低的電價，且台電當時還可創下460億的盈餘，顯示虧損主因不在績效不佳。至於人事成本只占總成本的6.5%，就算讓員工都不領薪水，也補不了虧損缺口。持平而論，台電虧損主要是來自2004年以來國際能源燃料價格節節高升所致，不應一味指責。
若要電價不漲，自然會減少台電對能源效率提升和再生能源投資，對減核沒有幫助。此外，去年第一波電價合理化執行以來，大眾多難以接受，未來若排除核能發電，增加對能源燃料需求，電價壓力只會不減反增，我們是否還能接受？
我認為，核四存廢，減核的快慢，在選擇的過程中要體認到，天下沒有白吃的午餐，也要準備好承擔代價。
我不反對非核家園的目標，但思考自認給子孫沒有核能的家園時，也要體認到子孫需要同時負擔高電價的問題。
以核四的使用年限推估，台灣要穩定減核，大約需要40到50年的時間，才能將衝擊減到最低。若目前停建核四，到2025年就立即達成零核目標，我國恐承受不了如此大的衝擊。
從國際經驗來看，德國2000年開始減核，希望2022年能達成零核目標，時間倉促，目前正面臨嚴重電價上漲問題，政府對再生能源發展的腳步也暫緩；日本福島核災後，曾有過劇烈減核的思考，當時造成龐大的貿易赤字和能源供給問題，安倍內閣上任後，政策出現轉彎。日本和德國殷鑑不遠，我們是否還要走得這麼急、這麼快，值得深思。
(本文由中華經濟研究院董事長梁啟源口述，記者邱建業整理），