廉政署偵辦桃園縣副縣長葉世文收賄案，
纖纖飲效果
，台北地檢署以串證之虞，
東區霧眉
，向台北地方法院聲押涉嫌行賄的遠雄集團董事長趙藤雄、開發部副總魏春雄涉行賄失敗，
求職案例
，轉向台灣高等法院提出抗告。
高院認為，
信義鄉霧眉
，本案經相關證人、共犯供述明確，
各行業求職面試題目
，並有相關扣案、蒐證資料為證，
網路行銷公司推薦
，而以趙藤雄、魏春雄2人的身份、資力，
關鍵字排行
，如果被諭知重刑，
雲林男士飄眉
，就有逃亡的動機，加上其有能力、管道潛逃，不能肯定透過交保就確保兩人日後持續接受審判；尤其有其他收賄的事實、共犯、金流要查明，以及林某刪除通訊軟體對話、魏某通知遠雄集團遭搜索、趙藤雄交保後就召開主管會議等情事，難認沒有串證之虞。
北院裁定交保並限制住居、出境、出海，但沒有說明為何透過交保就能確保有逃亡之虞的2人日後到庭，且2人僅以500、100萬元交保，以其財力、身分，明顯不足以保證沒有棄保潛逃之虞。
高檢察官認為2人嫌疑重大、有逃亡之虞，且全案還在偵查中，還有多名證人、共犯要訊問，足以認定有勾串之虞；北院沒有詳細審酌就駁回羈押聲請，不足讓人信服。
【中央社╱台北1日電】桃園合宜住宅案，台北地院日前裁定趙藤雄、趙春雄各以500萬元、100萬元交保，檢方抗告。高院今天認為，交保金額明顯不足以保證無棄保逃匿之虞，撤銷原裁定，發回更裁。
本案由台灣高等法院刑事第14庭合議庭審理，審理法官包括庭長許宗和、陪席法官沈君玲、受命法官趙功恒。
台灣高等法院指出，本案犯罪事實經共犯及證人葉世文、蔡仁惠、許自強、周銘弘等人供述明確，並有投標資料、行動蒐證紀錄表、通訊監察譯文等附卷可稽。檢察官認為被告趙藤雄、魏春雄涉犯貪污治罪條例第11條第1項違背職務行賄罪罪嫌，非無所據。
高院表示，趙藤雄、魏春雄所涉為1年以上7年以下有期徒刑不得易科罰金之罪，即有規避刑罰執行，客觀上增加逃亡的動機，且兩人與共犯葉世文等人熟識，並有另案受賄事實待查明，難認無勾串共犯、證人之虞。
高院認為，趙藤雄為遠雄集團負責人、魏春雄為遠雄建設公司副總經理，以他們的身分及龐大財力，及本案乃公開標售八德地區合宜住宅用地，興建金額高達12億9500萬元，興建後轉售獲利龐大，而所涉行賄金額高達1600萬元，原審裁定趙藤雄僅具保500萬元，魏春雄僅具保100萬元，明顯不足以保證其無棄保逃匿之虞。
高院指出，檢察官認為被告兩人犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且案件還在偵查中，多名證人及共犯有待訊問，足認有勾串之虞，非予羈押顯難進行追訴目的，原審法院駁回羈押聲請，不足以昭折服。，