年金改革朝野進行表決，
專利歸屬
，最後三讀通過「公務人員退休資遣撫卹法法案」；十八趴二年歸零，
電動車品牌
，領一次退休金者則分六年降到六趴。 聯合報系資料照片 記者陳柏亨／攝影 分享 facebook 民進黨控制的立法院三讀通過「公務人員退休資遣撫卹法」等年金改革法案，
遊覽車出租
，18%優存利率將在兩年歸零，
富岡漁港接送
，所得替代率十年降至60%，
黑糖磚
，退休金採計最後15年平均俸額，
寶可夢屬性
，退休年齡延至65歲，
無塵室
，預定明年7月1日上路。在軍公教抗議聲中，有形無形的衝擊將陸續顯現。蔡政府掌握完全執政的優勢，針對選票較少，溫良恭儉讓的軍警消公教團體推動年改，本就易如反掌，在民調低迷的當下是做業績的機會，當然要儘速通過。只是通過年改法案時，執政黨立委竟然鼓掌歡呼，必然刺激軍公教團體如影隨形的到處陳抗，未來蔡政府恐怕只有依賴軍警保護，度過蛇籠拒馬人生。問題是，年金改革有太多的政治算計，缺乏財經思考，又草率審議，只治標而不治本，留下許多後遺症，實有必要向蔡政府提出幾點亡羊補牢的提醒和建議。蔡政府應該心知肚明，其實最急迫需要改革的年金是十年內、也是最早會破產的勞保。由於一例一休造成三輸，引發全民反彈，使得蔡政府不敢面對勞資雙方，只好微調勞保保費，將破產年限延長兩年敷衍一下，擺明就是把燙手山芋丟到以後再說，實在不夠資格夸言「完全承擔改革的責任」，而且擺明就是柿子挑軟的吃，人民也未必認為蔡政府真有改革的勇氣。其次，早就有很多專家指出軍警消和一般公務人員不同，中小學老師也和大學教授有別，年改必須考量差異因素審慎處理。例如警消因為工作性質比較危險，退休年齡應訂得比一般公務員或教師早些，又台灣的大學教授薪資是全球最低，也無考績獎金，所得替代率計算基準採本俸兩倍，比實領的薪資還低；而通常都要超過35歲才能取得博士學位，年資較公務人員或中小學老師為短。德國就將進修博士學位的時間納入年資計算，但台灣卻是教授砍得最兇。最該為軍警消公教說話的教育、內政、國防部長對問題都視而不見，默爾而息，難道不覺得對不起職務？事實上，今年警察大學的錄取分數驟降，報考公職人數逐年遞減，頂尖大學的博士班甚至沒人報考，中小學教師紛紛延退，讓流浪教師更難找到教職，在在顯示軍警消公教的士氣已經受到年改的打擊，也對政治人物的誠信存疑，未來大概很少有人才願意投入公部門服務。至於所得替代率遞減，好像循序漸進，其實不符人道原則，因為退休族群愈老愈需要花費時，退休金卻愈來愈少，將來不是造成家庭悲劇，就是增加政府長照負擔。諷刺的是，負責年金規劃的政務委員林萬億，自己也是長照2.0的規劃者，難道不知道年改牽一髮而動全身的道理？此外，年金改革都是減法模式，必然導致高齡族群節衣縮食；勞保破產不遠，將讓年輕族群不敢結婚生育，衝擊內需經濟，難以突破低薪困境，進而反噬年金制度的財務，縮短破產年限。而對於懷有奪財之恨的人民而言，最無法讓人信服的就是，蔡政府倉促通過號稱可以省下1.3兆元的年改法案，竟是為了下周通過要花費近1兆元的前瞻條例，對照之下就是想將省下的錢浪費在極具爭議的前瞻建設上。蔡政府何不先盤點遍布全台的蚊子館建設是否已經累積上兆？已浪費了納稅人血汗錢3，000億元的最大蚊子館核四，政府將如何收拾殘局？前瞻建設哪一樣解決了企業缺工、地、水、電、人才的問題？哪一樣可以突破青年低薪的困境？民調已經明確顯示超過半數民眾反對，若還要執意闖關，是否敢負起追償的責任？綜上可知，年改法案通過之後，問題才真正要開始。蔡政府有了一例一休的前車之鑒，前瞻條例難道還要橫柴入灶？，