中選會公布反空汙公投連署書查對結果，
纖纖飲有效嗎
，不符合規定人數達18萬，
網路行銷專家
，其中7.7萬疑似有偽造。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 中選會審查國民黨三個公民投票案，
Pokémon
，雖聲稱是「獨立機關，
著作權申請
，審查標準一致」；但事實卻是因人設事，
膠原蛋白
，擴張濫權，
時光姬金萃膠原蛋白ptt
，少數縣市更出現異常的審查刷掉比率。中選會自稱「標準一致」，
各行業求職面試案例
，其實卻在粉飾「此地無銀三百兩」。以甫公布的「反深澳電廠」公投連署審查結果為例，
網路行銷公司
，連署不合格率高達三成六，其中總共有七萬二千份連署被認定有「偽造」情事，占了所有不合格連署書的四成三。耐人尋味的是，在七萬多份「偽造」連署書中，僅高雄市一地就占了三萬五千多份，將近半數。對比「反空汙公投」，高雄市刷掉了四萬五千多份（約六成四）的連署書；「反核食公投」高雄則刷掉了三萬五千多份連署。高雄「刷爆冠軍」的表現，未免太驚人。 觀察其他縣市認定連署「偽造」的比率，多數在○．三％到七．五%之間，甚至有三個縣市掛零。五個比率超高的縣市，除了名列前茅的高雄，依次是超過二成的台南、台北、嘉義市，及一成多的新竹市。其中，四個是綠色執政縣市，這樣的「巧合」能不啟人疑竇？撇開所謂「造假」不談，中選會另一高度質疑的「死人連署」比率，各縣市卻是呈常態分布，比例在○．五％到四．四％之間。高雄市判定「死人連署」比率僅占該市連署書的二．三％，與全國趨勢沒有太多差異；那麼，為何高雄市的「偽造」比率高得如此不尋常？最可能的情況，是各縣市的審查標準並不一致，而高雄市採取了最高標準嚴格過濾，才會出現如此巨大的落差。出現這種現象，中選會難辭其咎。根據中選會在二○一四年制定的《公職人員罷免案提議人及連署人名冊查對作業須知》，判別連署書是否「偽造」規定了周延的程序：在發現連署書有疑似同一筆跡或偽刻印章時，可寄送查詢單向當事人查詢，若當事人表示並未連署，才予以刪除。這項規定，是為避免相關機關濫權，維護公民權益及程序公正，但這次顯然都被中選會跳過不理。中選會捨此規定不用，卻要求戶政事務所成立「大量抄寫判定小組」自行判斷，不需詢問連署人，只要看似大量抄寫、筆跡一致，即逕自認定為「偽造」。中選會甚至提高「查對費用」，「鼓勵」找假連署書。這種作法，不是「一國兩制」，什麼才是一國兩制？地方戶政事務所是否有能力鑑定筆跡，我們存疑；從最後查核結果看，也顯示多數縣市戶政事務所並未遵循中選會的新要求。原因是，認定「偽造連署書」無客觀標準，若擅自鑑定，戶政人員即可能涉及濫權、瀆職。事實上，若中選會認為偽造連署必須司法追查，那麼戶政事務所的「偽鑑定」也必須重新檢驗，才能知道高雄和其他縣市的審查落差究竟問題出在哪裡。中選會主委陳英鈐宣稱，死人連署、偽造連署書都涉及「犯罪」，並痛陳讓這樣的公投案成案「很痛心」。但回歸法制而論，中選會只是選舉和公投事務的執行機關，其職權僅在確保公投案的有效連署及投票；至於偽造連署是否「犯罪」，應為司法機關的事，而非中選會職權。陳英鈐的演出，未免撈過界，也喪失獨立機關的立場。可議的是，行政院長賴清德也插上一腳，譴責提案人「為了個人政治目的不惜大量造假，非常令人痛心」，甚至指示立法院再修《公投法》，禁止大量造假的公投成案。賴揆對立法院下指導棋，未免撈過界太遠；而且，以他之意，難道是要賦予中選會否決公投案成立的權力？如此一來，民進黨一向主張開放的公投「鳥籠」，難道現在要改鋪電擊網嗎？個別公投案是否通過，最後應取決於選民。但號稱獨立機關的中選會，卻以破壞法治及行政引導的方式遂行政治目的，能不讓人對綠色執政悚然心驚？，