張姓男子與吳姓女子參加旅行團到越南旅遊，
seo優化
，途中張買芭樂請全團的人吃，
商標專利申請
，但吳不領情雙方有不快，
品牌設計公司 推薦
，將芭樂丟向張的左肩，
9人座出租
，張撿起掉在地上的芭樂順手反丟回去，
商標設計
，疑似打中對方胸口，
專業關鍵字行銷
，吳不滿一狀告上法院要求215萬元賠償，
西屯霧眉
，一、二審法官認定張確實造成張傷害，
台中 CIS 設計公司
，判賠醫療費與精神慰撫金6萬4275元。吳姓女子民事求償精神慰撫金60萬元、不能工作損失30萬元、生活費25萬元、雜支11萬元，以及因傷不能從事爬山、練琴、合唱等正常活動求償35萬元等，女兒則為母親受傷因此精神重創休學，影響出國攻讀造成相關損害另求償145萬元，南投地院法官認定吳姓母女倆求償未提出法律依據，予以駁回，但張出手丟芭樂打中原告吳的胸口，造成胸壁挫傷，仍判張須付精神慰撫金。張與吳在2014年12月間參加九天八夜越南旅行團，張在行程中遺落護照，掉頭花了十多分鐘尋獲，耽誤其他團友時間感到不好意思買當地芭樂請客賠罪，張姓男指出：吳當時嚷著不吃芭樂要吃榴槤，一路謾罵讓其他團員也不愉快，張低聲回應「不喜歡吃就不要吃嘛」，突然間左肩膀被東西砸了一下，他回頭看到吳又拿另一個芭樂丟來，張撿起掉在地上的兩個芭樂反丟回去，不知碰到對方哪一部位，但力道不大，不會造成任何傷害。吳卻控告張「兩次瞄準她心臟重擊」、「力道之大由前胸貫穿到後背」，吳說，遊覽車崎嶇不平路上行進，哪能夠連續兩次瞄準同一位置，「就是職棒投手也無此能耐」。一審判決兩人都不服提起上訴，吳認為對方攻擊她生命要害，3年來肉體精神痛苦，張則認為事發過了5個多小時後吳到越南當地院驗傷看不到受傷跡象，回台後醫院所開的驗傷報告已相隔4天，難以認定是當天造成的傷害；二審合議庭法官對雙方上訴及擴張之訴部分均駁回。吳姓女子遭兩顆芭樂砸種胸口，請求215萬元賠償。記者林敬家／攝影 分享 facebook，