2011年9月，
發財年燈
，美國一群示威者進入華爾街抗議，
雲林美睫教學
，訴求為99%的人無法再容忍1%的資本家貪婪與腐敗。而現在在台灣，
LINE行銷
，竟然有律師認為，
鐘點清潔
，年收入沒到200萬者，
百萬財庫
，有什麼資格對北農總經理吳音寧說三道四。對，
優良網路公司
，我是台灣99%年薪不到200萬的上班族，
打掃阿姨
，但對吳音寧種種不符身價的表現，我不服，就要說三道四。這名律師以金庸小說為例，認為武功低的江南八怪，根本看不出武功高強的東邪，武功高到什麼程度；同理可證，吳音寧的收入是200-250萬，「收入不到200萬，我就是推定你程度不夠，看不出人家的火侯，江南八怪有什麼資格對梅超風的程度說三道四呢？」。 這名律師的說法有幾個謬誤。如果年收入不如人，就不能對高收入者的表現做批評，那以後我們看NBA轉播，所有的球評都要閉嘴，因為球評待遇絕對不是球星LeBron James、Stephen Curry這個等級。此外，就一般律師的收入而言，比起很多公司大老闆還要差一階，難道到上了法庭遇上大老闆就要閉嘴?領公務員薪水的法官，還能裁判嗎?當然，我們沒有農政專業，對於吳音寧在北農總經理專業上的表現，未必能提出更好的建言。但北農官股占45%，光是今年過年期間北農不當休市造成的市場混亂，吳音寧先扮「神隱少女」，現身後又不對引發的混亂說聲抱歉，人民頭家為何不能說三道四?依照蔡總統及農委會副主委陳吉仲的年薪，當然符合200萬以上的標準，但這些人同為那1%年收200萬以上的人，只忙著護航吳音寧，唯一的檢討竟是吳音寧不擅在政治場合應答。如果這樣的官官相護，其餘99%的人連說三道四都不行，大律師乾脆建議蔡總統，宣布戒嚴算了。台北農產運銷公司總經理吳音寧。聯合報系資料照 分享 facebook，