隨著投票日接近，
桃園微刺青課程
，國民黨又丟出選後多數黨組閣議題，
投光燈
，進行另一波「一部憲法、各自表述」攻防戰；昨天最後一場電視政見會，
75％酒精
，多數黨組閣亦成為論述焦點。然而依契約精神和先進國家經驗來看，
大甲美甲教學
，箇中問題並不難解。首先，
植睫
，根據憲法「政院向立院負責」規範，
小額借款
，毛內閣應該在新國會開議前提出總辭。假設國民黨失去國會多數，
希塔療癒
，應視為選民終止契約付託。總統應即批准，
電視牆
，並且邀請多數黨或聯盟組閣。除非想「橫柴入灶」，
高雄居家單次清潔
，否則馬英九必須遵守在野時期憲政承諾，接受三個半月左右的共治（cohabitation）。其次，接著要關切的重點在於，馬英九總統是否有權指定閣揆人選？答案是否定的。即使馬英九想要效法法國五共和密特朗總統一九八六年故智，任命多數黨黨魁出任閣揆，當事人亦有權像一九九三年席哈克那樣拒絕。一九八六年，密特朗總統所屬社會黨（ＰＳ）在國會改選當中失去多數席次，被迫任命右派領袖席哈克出任總理。之後，兩年左右共治期間，他善用國家元首地位技壓身為行政首長的席哈克。例如，密特朗曾經在酒會場合對於席哈克趨前報告視而不見，卻在稍後以手勢進行召喚，用意厥為確立總統和總理間主從關係。一九八八年，密特朗進一步在總統改選當中重挫席哈克，贏得連任。不過，當右派在一九九三年國會改選時大獲全勝，席哈克要求密特朗任命他「三十年好友」巴拉杜出任總理，密特朗只能照辦。由此可見，假設朝野政黨同意接受多數黨組閣原則，新的多數黨並不吃虧，原因是組閣主導權應該屬於它，而非在民意裁決過程當中落敗的總統。第三，一旦進入左右共治，總統將成為反對黨領袖（opposition leader），不會有責任不清問題。此外，假設國民黨失去國會多數，馬英九允宜思考知所進退。一九八六年法國國會改選前夕，密特朗也曾宣示假設失去國會多數，將不排除辭去總統。相較於一九八六年密特朗，馬英九處境更加艱困，考驗當事人智慧。綜上所述，多數黨組閣並非難事，朝野領袖允宜拋開將對手與國人當成傻子的計算，建立可欲憲政慣例。如此才是國家之福，人民之福。，