國民黨立院黨團質疑，
企業 形象
，民進黨故意用「假共諜」抹紅國民黨總統參選人韓國瑜、藉機推動「反滲透法」，
網路行銷
，意圖影響選舉。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 投票日在即，
影片 腳本
，綠委力推咸認係「選舉操作」的「反滲透法」立法。姑不論該法草案內容爭議，
神級紋唇
，倘將同陣營同批人之前急切立法，
網路行銷公司台中
，讓公投與大選脫鉤；相較而論，
員林霧眉教學
，其荒謬處與對國內民主法治帶來效應，
台中聖賢堂
，宜深加檢討。首先，
活動 廠商
，意圖利用公投影響選舉，
Pokémon
，實源自陳水扁執政時期。豈料民進黨二度執政，反被「以其人之道還施彼身」，間接導致去年底選舉結果。以致該黨有為避免日後公投左右選舉，不惜大幅削弱公投機能，假藉「技術問題」強修公投法之舉。如今更想利用國會人數優勢，於選前關鍵時刻，欲通過具高度政治性，被喻為「兩顆子彈」新版的反滲透法。操縱選舉意圖，昭然若揭。 前後對照除讓人有「昨是今非」之憾，也無異濫用「間接民意」，打壓「直接民意」。再則，公投固不無受政治力主導或操控之可能。但若以去年而論，諸多公投議題，例如電業法修正、同婚等，仍不乏屬大眾聚焦關注，社會長期討論，具有公益重要性者。反觀反滲透法前身的中共代理人修法，在台商與媒體強烈反對下「胎死腹中」。足證該性質法案，既無急迫性，也不受民意青睞。而本質「換湯不換藥」的反滲透法，其最新且較有據的立法理由，不過是一樁充斥疑點、犯罪確定遙遙無期的海外共諜投誠案。試問此法通過的必要性，能與中共代理人修法有何差異？相比之下，犧牲公投的正當性又何在？另公投通過後，將發生原法律、條例因複決失效、立法原則因創制落實立法，與行政當局應為實現有關政策內容的必要處置等效果。公投法第卅條既有明文，較無疑義。然選前「立法助選」，倉促上路的後遺症，卻是一旦選舉變天，新的國會或政府，恐將針對該法，重新審議加以變更或廢除、聲請釋憲，甚至行使抵抗權等，抵制其適用。不僅浪費社會成本，賠掉法律尊嚴與威信，也將延續或加劇朝野對立衝突，流弊匪淺。以選舉影響力言，既不容許公投綁大選，舉重以明輕，更不該立法助選。正本清源之道，應是取法「行政中立」概念，以法律明定，於大選投票日前一定時期內，除有急迫處分必要性外，立院應不許審議通過，可能影響選情的，包括人事、預算、財稅、國安及兩岸等內容法案，以杜絕弊端，確保選舉公平性。主政者機關算盡，一面把民主「關鳥籠」，一面硬推違反民意的法律，或將作繭自縛，對自身選舉未必有利。香港反送中衝突與區議會選舉擁港府派慘敗，殷鑑不遠。綠委諸公，能無儆惕乎？，