華航罷工七天後上周落幕，
台中網頁製作
，期間當然造成公眾的代價與爭議，
專利事務所
，不過勞工行使團結權本是先進社會的常態；整件事爭議核心，
電動機車補助
，更多來自於華航的國營公司身分。先定義一下國營事業。按我國法律規定，
搜尋 引擎 優化
，只有政府直接持股超過一半者，
各行業求職面試案例
，方屬於所謂國營事業。按此定義，
台中水晶唇
，帳面上台灣的國營事業其實所剩不多：依據國發會的認定只剩七家而已，
專業髮際線
，而且不包含華航。但外界都知道，已經完成移轉民營的公司，大多繼續受政府控制，甚至如華航這種連交通部長都認為是國營者，從頭就不在國營事業清單上，凸顯出我國的定義，很明顯地是為實質受政府控制的企業打起保護傘。 近年來，國際間以及歐美主要國家對國營事業的定義，已改為「控制權說」。以我國積極想加入的「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）為例，所謂國營事業除了包含持股過半，也包含「可控制過半投票權股份」以及可控制重要人事權二個要件。白話文解釋，前者就是公股及泛公股要一起計算的公司，後者就是政黨輪替等於董座輪替的公司，都是所謂「國營事業」。用CPTPP的定義重新再看一次台灣的民營化，就會原形畢露。以華航為例，第一大股東是受政府直接控制的公設航發基金會，第二是行政院國發基金、第三名為受政府控制的中華電信，第四名是受政府控制的勞退基金，合計持股超過一半。按CPTPP定義，國發基金直接持股加上其他三名「泛公股」，華航是不折不扣的國營事業，林佳龍部長講的一點都不錯。再看台灣高鐵公司，交通部直接持股只有43％，但公設航發會持股4.62％，受政府控制的中鋼持股4.3%、台糖持股3.55％、國發基金持股2.13％，合計一樣過半，也同樣是如假包換的國營事業。101大樓（台北金融大樓）公司更是經典，中華電信持股31%、證交所持股15％，兆豐銀持股10.8％，合計政府控制股權超過一半，卻沒有直接持有一股。繼續用這種公式稍微計算，就可以知道包含如中華電信、中鋼、兆豐等所謂已經民營化的事業，都是假民營真控制，政府介入其經濟活動非但沒有退場，而且近年來更是變本加厲，無所不在。國營事業的問題大家都很清楚，從政治酬庸、選舉操盤，到慷納稅義務人之慨的代理人問題等等。300多年前洛克的名言就指出：財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門。華航罷工協商中，資方有無為求政治績效而放水，因為受益者是勞工，社會通常不深究，但這就是一種經濟扭曲行為。加上國營事業所處行業多有法令保障或事實上的進入門檻，即使派門外漢來經營仍可賺錢，因而經營績效好壞不易界定。此外，假民營化後又使得其不受立法機關的監督，掌權者更容易被政治思維左右。近年來不分藍綠執政，這類國營事業不減反增。當國營事業規模膨脹，政治考慮充斥時，台灣的競爭力慢慢下降並不意外。話說回來，時代變遷下，我們也認同在某些領域中，國營事業或有存在的必要，因而藉這次華航罷工，凸顯假民營真國營的問題，我們要呼籲的不是繼續落實民營化，而是透明化。政府有義務按照這次交通部及CPTPP的定義，依據「控制權」原則，充分揭露台灣國營事業的名單，以及各種政府機構直接、間接交叉持股的結構。這不但是執政黨追求開放政府的基本應有作為，更是讓社會了解國營事業影響我們經濟程度的基本義務。充分透明後，社會才能探討這些國營事業是否正當合理、治理有無績效或弊病，酬庸是否嚴重，以及該繼續國營還是應進行真正民營化。總之我們呼籲政府，請從國營事業的資訊透明化作為改革的第一步！，