華視員工在工會陪同下在門口舉行抗議行動。記者葉君遠／攝影 分享 facebook 華視日前宣布將大幅裁員，
營養保健品牌
，引起工會的強烈反彈，
萬華抓漏工程
，社會各界也高度關注。總經理莊豐嘉說，
遊學夏令營
，華視連年虧損，
咖啡生豆
，每年都要跟銀行借數億元來支付薪水，
3L冷水壺
，很多員工上班打卡之後卻無事可做；加上要邁向新媒體發展，
微波蓋
，老的不肯走，
苗栗寬頻安裝
，年輕的進不來，
量子力學
，只好鼓勵優退，必要時再裁員。 莊總經理的說法自有其考量，不過曾經擔任華視總經理的關尚仁教授認為，迎向新媒體未必是唯一的出路，因為台灣有五分之一的銀髮族人口，華視可以考慮鎖定這個市場，這就需要了解銀髮族的資深員工了。持平而論，曾經有過風光歲月的華視走到今天要大裁員，這固然是現任總經理的決策，卻未必完全是他的錯。包括公共電視、中央通訊社、中央廣播電台等台灣的公家媒體，其實都面臨差不多的困境：制度設計不良。明明要面對市場的競爭，台灣的公家媒體在行政管理與人事等制度卻高度向公務機構看齊，陷入不知道是政府機構還是媒體的尷尬處境：規範比照政府機構，勞工福利卻依據勞基法而不是公務人員服務法，以致於平常運作就綁手綁腳。用政府機構的遊戲規則，要去面對媒體市場的挑戰，這本身就有窒礙難行之處，先天已經不足；加上董事會及總經理（或是社長、總台長）任期往往做不到三年，而且人事安排不重視專業，經常找一些幾乎完全不懂媒體的人擔任「高層實習生」，這就注定了無法做出具有前瞻性、可以因應時代變遷的長遠規劃，連帶也沒有辦法輔導員工們配合媒體的發展趨勢而轉型。於是隨著時間流轉，當科技帶來了劇烈的媒體環境變化，許多公家媒體卻只見到宛如流水的高層來來去去，留下了不懂得跳船求生而被困住的資深員工。然後有一天，新的高層審時度勢而說：不懂新媒體的老員工，請離開吧。高層的決策或許出於無奈，但是卻叫老員工們情何以堪？相較於多數公家媒體，華視的制度設計其實更為尷尬，名為公家，實際上要自負盈虧，這又難上加難。如果讓政府部門及公家媒體都自負盈虧，且看那位首長笑得出來？一開始制度設定就錯了，當思大破大立，從制度改起，否則包括華視等全台灣的公家媒體，終究難以在快速的變遷中生存下去。，