國台辦不滿台灣大學教授在課堂上宣揚個人意識，
葫蘆巴保健食品
，台灣教授協會會長賴振昌（左二）日前邀集民進黨立委管碧玲（右二）、政論家林保華（右一）等舉行記者會，
債務調解輔導
，痛批中共侵犯學術自由。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 日前發生一件和陸生來台有關的爭議事件，
玻璃鍋蓋
，引發國人對陸方干預我方「學術自由」之憤慨。國人對「校園自主」甚為在意，
專業粗工
，但教授對學生宣揚個人意識形態是否合理，
車輛免費估價
，值得深入探討。事件原委，
五金工具推薦品牌
，是有來台陸生向大陸國台辦抱怨，
中部 禮車
，輔大和成大有教師在課堂傳遞個人意識形態，
24小時一對一照護
，要求減少陸生前往該兩校就讀。看來是國台辦向台灣的「陸生聯招會」要求在這兩校減招陸生，而陸生聯招會向兩校轉達這項陳情，並援引大陸國台辦的意見。 教育部發表聲明，認為陸生招聯會援引陸方國台辦的意見不妥，要求其改善，並澄清「尊重教師專業，維護學生學習權益」。民進黨立院黨團認為干涉老師在課堂教學，不管要求內容為何，基本上就是干涉「學術自由」。國民黨立委陳學聖表示，民主價值和言論自由是台灣珍貴的民主價值，不須向對岸讓步。教育部和國、民兩黨的看法都在珍視台灣的民主和學術自由，但事情並非如此簡單。試問，若一位教授在課堂上經常藉上課之便，不符比例地宣揚自己的「意識形態」，例如台灣應該獨立，意圖讓學生接受其意識形態的話，這算是「學術自由」嗎？這其實是非常嚴肅而且已常發生的情事—它其實涉及了不當的「教學倫理」，讓學生無法公平接受適當資訊和合理思考的機會，影響其獨立判斷的能力，不應該以「學術自由」來偷渡夾帶。也因為上述原因，台大一九九八年公布的「國立台灣大學教師倫理守則」第二章「教學倫理」的「專業原則」，就明示「應尊重學生學術自由之立場，並避免刻意影響學生的自主意識」。易言之，教授不得透過宣揚自己的意識形態，刻意影響學生自主意識。也就是說，在課堂上宣揚意識形態並不屬「學術自由」。這項認知雖有其他學校認同，但多數大專院校都忽視，就算有守則多只關心教師著作和升等是否有瑕疵，根本不留意這種教學上的約束或倫理。但在歐美先進國家，教授們基本上都極為克制，校方根本不需要做這類要求。教育部和立委似未能理解「教學倫理」和「學術自由」的分際，誤以為「只要教授喜歡，有什麼不可以？」台灣若如此繼續打迷糊仗，只會不斷沉淪，教出無力獨立思考判斷的公民。教育部應盡速責成各校提出現代化的「教學倫理守則」，要求老師不要角色混淆，否則就是嚴重失職。，