最近一周，
男士霧眉
，金管會持續表達對金融機構董事會的期盼，
商標審查時間
，並特別關心家族控股的銀行，
商標申請查詢
，例如提出金控家族股權透明化、大股東持股將採實質認定的要求，
如何申請專利
，以及關切銀行董事會功能運作是否正常，
商標規費
，乃至董事會開會頻率偏低、常董會替代了董事會功能等不當現象。之前，
娛樂城排行
，金管會對有「寶佳條款」之稱「金金分離」的要求，
真人百家樂
，已在近期獲得落實；而在更早，
2019關鍵字
，金管會提出的「產金分離」，則明訂兼任「副董事長」職務權責。金管會這些規定，是就金融機構執行層面的要求，劃出紅線，讓金融機構有所遵循。我們支持金管會對銀行治理嚴格把關，並讓金融業的大股東更瞭解治理對銀行的重要性。但我們也要進一步闡述這些要求，重點在銀行治理的核心價值與理論基礎，特別是提醒銀行的大股東，銀行追求的價值與一般公司所追求的價值並不完全相同。 2008年全球金融海嘯之後，各國相關金融監管單位與學術界得到一個結論，即金融海嘯發生的基本原因是銀行太汲汲營利，從事太多高風險的業務；教科書中所稱經理人應追求股東利益最大，只適用於一般公司，銀行則應同時追求股東與債權人的利益最大。同時追求股東與債權人的利益，又引申出另一個議題：銀行到底是誰的？過去認為銀行是大股東的。但在金融海嘯之後，國際間有愈來愈多的文章揭示，應以「銀行治理」為核心，認為銀行不僅僅是屬於大股東，也同時屬於存款戶。這類論點的基礎是，銀行的資產有高達90%是來自社會大眾的存款，只有10%來自股東，所以銀行的經營也要關注到90%的存款戶利益。至於在10%來自股東的股份內，大股東又只出資一部分，例如這部分的占比若是20%，則銀行的全部資產只有2%來自大股東。所以，這派的論點是，銀行不是大股東的，金融市場上可能會有家族公司，但不會有家族銀行，如果有也只是稱呼上的方便。當一些家族是銀行大股東時，他們常常誤以為銀行就是家族的，所以容易觸犯一些違法的事件，金管會因而提醒必須遵守且不能超越的紅線。但在同時，若是金管會只關注一些所謂家族銀行的治理，則可能只見秋毫而未見輿薪。因為當政府成為銀行的大股東時，政府也往往誤以為銀行就是政府的，金管會對此也應該要劃出紅線。特別是當政府一角身兼二職，既為銀行的大股東，又同時是政策實行者時，角色極易混淆，並產生利益衝突。一般來說，銀行大股東照顧的是債權人與股東的利益，但若政府是銀行大股東時，因為又身為政策實行者，理論上應該照顧全民福祉，但因政黨政治的現實，政府執行政策時往往傾向討好其支持者，有時甚至惡化成派系分贓，從而忘了全民福祉。例如我們常常看到政府命令泛公股銀行買股票救市，理由是提早介入，避免系統性危機。但身為大股東，如果買的股票股價持續下跌，其實是在傷害小股東的利益。當這種兩難的情況發生時，可以謹慎地說明不得不用銀行存款介入股市的理由，其實更好的情況是用別的方法救市。再者，最近政府將台灣銀行數位副總經理等級的主管，高升到其他泛公股銀行當總經理，如果政府能理解銀行不是自己的，就應該謙虛地向大眾說明調動原因，以避免政治派系分贓的聯想。例如，可以解釋或說明這些經理人高升的理由，是因為他們在業務上有傑出的表現，或者是這些人特別理解銀行治理。而在這些新上任的總經理當中，第一銀行新任總經理上任35天就請辭，當大股東回聘原來的總經理後，是否也應該謙虛地說明原因為何。但由於政府仍誤以為這些銀行是政府的，就會抱持著「既然是我的又何必解釋」的心態。當銀行的大股東為政府時，如何要求這位大股東也重視銀行治理的核心價值，這個問題一樣不能忽視。，