洪舒萍據媒體報導，
台中人力粗工
，知名藝人林志穎四年前於其微博上發表一張趣味光頭電腦修圖照，
增加能量方法
，不料引起原作攝影師朱慶福不滿，
手工具零售
，以侵權為由提告；北京海淀法院9月8日審結，
身體健康
，認為林志穎侵權，
咖啡供應商
，判賠朱慶福人民幣34.5萬元（約新台幣160萬元）。林志穎工作室則回應，
炒菜鍋
，認同法官的判決，
門口投影燈
，願意賠償道歉，
台中網路行銷公司
，但重申林志穎的PS技術還沒到那麼高的水平，只是看到網路上的照片截圖分享。其實，林志穎這類只是「感到有趣就截圖分享」的行為確實可能構成侵害著作權。這在時下台灣的年輕人之間很流行，看到有趣的照片就下載，然後修圖並分享。這樣的舉動可能涉及侵害著作權的兩個行為，第一是「重製」，第二是「改作」。所謂「重製」就是，原封不動的把A複製到B，例如我們在網路上「轉載」他人的照片或影片，而若是將原本的圖片、影片進行修改、自行加上註解等，就屬於「改作」的範圍。不論是「重製」或是「改作」，都是著作權人特有的權利，所以在做這些動作時，需要經過著作權人的同意。例如網路上看到一張有趣的圖，可以透過網站上的著作權人的資訊發個訊息或信件知會著作權人，並取得其同意，再進行後續的「重製」或「改作」。通常著作權人也會要求「重製」或「改作」的人標註出處，一方面避免讓人誤解這是張貼人的創作，另一方面也讓人知道原作者是誰。但網路上經常有些對不特定多數人公開的照片、圖片或影片，雖然標註了出處，但未經過著作權人的同意，這樣仍可能構成侵害著作權的行為，著作權人仍有權對侵權者提出主張。從林志穎的案例來看，因其是在微博上張貼，讓「不特定的多數人」都可以看到照片，而且林志穎又是知名人物，才會引起比較大的風波及關注。時下許多年輕人經常在做類似的行為，最初只是認為有趣，其實都是忽略著作權法的行為。網路上也經常有網友張貼偶像藝人的照片，這個簡單的動作，在法律上可能涉幾個層面的議題，除了剛剛第一層探討的著作權外，第二層則是肖像權的問題，如果進一步在照片上修改、或加註詆毀、令人不悅損害名譽的文字，或刻意醜化照片等，還有可能涉及第三層次誹謗罪的問題。此外，時下一些電影公司認知到社群媒體強大的傳播能力，可能會希望網友不斷轉載電影預告片。進行分享或轉載，屬於「重製」行為，基於商業宣傳，電影公司不會對網友提告，反而希望越多人轉載越好，同理，如果網友拿了電影預告片，在影片中修改或加註了正面宣傳電影的文字或註解，雖然有「改作」，基於宣傳效果，電影公司可能也會默許。但若網友大量使用電影片段並於其中修改、加註了詆毀的負面文字、註解或圖像等，電影公司可對網友主張侵害著作權法或相關權利。許多生活中不經意的小舉動，都隱含著法律。網友可能質疑，過去經常未經著作權人同意就分享或轉載，但也沒人提告。那是因為著作權人也會衡量若提起訴訟，是否耗時費力。這也是很多權利人選擇透過發函請求侵權人移除、更正或道歉的方式處理，但這不代表未經同意的使用行為不構成侵害著作權。（本文由眾達國際法律事務所律師洪舒萍口述），