選戰倒數計時，
新北美髮丙級證照
，藍綠兩陣營一度針對長期照護究竟應實施保險制還是稅收制進行交鋒叫陣，
宜蘭長期看護
，但因執政黨掌握了大選時期不增加民眾負擔的話語優勢，
美髮丙級證照
，韓國瑜陣營也不再針對長照保險議題繼續論辯，
料理廚具
，然而在處處選票算計的氛圍下，
加拿大親子營
，我們不應忽視長照可能面臨的財務缺口。先從衛福部近月來發布的新聞中，
桃園長期看護
，找出一些值得關注的數字。衛福部10月10日針對民代質疑長照基金可能破產的澄清文指出，
台中有線電視
，台灣今年失能人數為79.4萬人，
椰子汁
，明年2020年將成長至82.4萬人，
商城後台代管
，預期到了2026年將突破100萬人大關。再看衛福部9月提出的「長照十年計畫2.0成果報告」，統計今年1-7月使用長照服務人數為20.5萬人，推估到今年底為31.9萬人。對照失能人口與已使用長照服務人數，會發現至今年年底，全台未能獲得長照服務的失能人數尚有47.5萬人，占現有失能人口近六成。 舉另一個例子，「長照2.0」計畫2015年上路後，雖然政府編列的預算逐年增長，明年有望突破400億元，然而在今年9月以前，「長照2.0」計畫中的資源僅提撥給社區及居家服務中被照顧的個案，經過評估而能獲得的補貼，平均占所有開支的八成，民眾自付額僅占了兩成。反觀住宿型機構，直到今年9月，衛福部終於將住宿於機構中的個案納為政府補貼對象，提供最高一年6萬元的補助，若以住宿機構住民每月3.5萬元的支出來對比，政府補助僅占全額費用的14%，與居家及社區的補貼比重相距甚遠，這些住在住宿型機構的個案，失能失智程度可是比居家及社區個案更嚴重呢！以上兩點，相信衛福部都了解，台灣長照若要達到全民公平正義的目標，我們還有很長的一段路要走，蔡總統宣稱明年的長照預算400億元，遠多於馬前總統執政時的60多億元，但估計台灣仍未被滿足的照顧缺口，依現有的長照預算恐怕得翻倍到800億元才勉強填補，若僅透過現有的遺贈稅、菸捐，再加計衛福部所稱尚未動用的公務預算，能夠增加多少預算？令人憂心。然而為什麼民進黨執政下，堅持不實施長照保險呢？判斷有以下幾點原因：首先，民進黨早年福利國思維，在蔡總統執政初期，希望透過政府管控，確保長照走向公共化，政務委員林萬億幾次公開暢言反對長照財團化，而「住宿機構」、「保險制」都易導致財團化，也成為林萬億直言反對的重點。然而過去兩年隨著住宿機構業者及個案家屬的反彈，小英政府也察覺「去機構化」的結果，將讓那些失能比較嚴重、不得不住進住宿型機構的長者們，反而得不到政府的補貼。直到今年才推出「長照2.0加強版」，由衛福部提出對住宿型機構者提供補貼，甚至發動署立醫院、台糖等公營單位帶頭成立住宿型機構。其次，台灣現有長照基礎建設不足，貿然採行長照保險，恐有資源浪費之嫌，尤其是那些尚未獲得長照服務的47.5萬人，他們的照顧責任主要是來自家屬及外籍工作者，一旦實施保險制，大量資金可能流入外籍工作者口袋。持此看法者，目光僅只看到外籍工作者將獲利，卻未體察到失能者長期持續受苦。第三，實施長照保險，將讓許多年輕人抗拒反彈。長照保險不同於健保，健保具有隨付隨用的功能，長照保險卻要等到年老時才可能用得到。但是持此理由者卻未考量，年輕人現在繳的長照保險，卻可以幫他們分擔照顧上一輩的財務壓力。財政部根據財政紀律法，提示衛福部未來可能限縮長照財源，建議研擬長照保險制可行性，初時衛福部長陳時中一度表態會考慮，結果一經藍營立委質詢，長照基金有破產之虞後，衛福部隨即改口否認，堅持長照預算絕對充足。隨著選戰倒數計時，攸關全民福祉的長照財務缺口，恐怕再度淪為藍綠陣營口水之爭下的犧牲品。，