昨天蔡文祥教授批評「玉山計畫」，
關鍵字廣告
，認為台灣高教人員的收入是「共產式低薪」。但「共產式低薪」的說法，
高雄 抽脂
，兩個不正確。台灣教授的薪資是國民人均所得的兩倍多，
棋牌平台评比
，超過大多數歐美國家。「低薪」是因為我們的人均所得，
台中韓式紋眉
，原本不及歐美及港星之半；港星教授是台灣的三到四倍，
威樂娛樂城
，是因兩地貧富差距大（基尼係數○．四以上，
百家乐介绍
，台灣高於○．三），
仿真髮際線
，因此港星高教等高薪人才的常薪，
麻將比賽
，就是台灣的三至四倍。假使國人薪資高些，不平等度也能拉大，我們的高教薪資才能水漲船高，超英美趕港星。「共產」中國的高教薪資，如今很多分成十三等，年終可能另依我們並不熟悉的作法，再有獎金分配，於是不同等級的高教人員之間，以及高教人與對岸的人均所得，差異很有可能超越港星，哪裡還有共產精神，遑論實踐。蔡文又說，教育部只獎助六百多人年領六百多萬，多數人「吃不到」，留不住「優秀教授」。這個批評也不對。沒有那麼多人因海外挖角而離職。台灣社會學會轉教育部的資料顯示，未屆退休年齡就離職的人，一年也才一四八位，並且其中以私校轉公校占了多數。蔡教授僅以市場價格衡量高教，看似批評，其實是力挺教育部。任何事情沒有錢，萬萬不能，但高教人員要有多少錢（薪資）才能做好教學與研究，可以討論，僅另提四位經濟學者的說法，權作商議之資。一是百餘年前美國人韋伯倫（Thorstein Veblen）在經典著作《有閒階級論》最後一章，論及「高級學識是金錢文化的一種表現」；關心高教，得讓玉山計畫不要變成這種表現。二是瑞士人傅萊（Bruno S. Frey）說，引進過多金錢機制，對於原本反求諸己的活動（教研應該是其中一種吧），可能適得其反，使得人們主動從事的努力減少，扭曲風氣，往不好的方向變動。皮凱提（Thomas Piketty）三年多前出版《廿一世紀資本論》，至今引發的正反議論，尚未歇止。台灣譯本問世時，衛城出版社與聯合報邀他到台北講演。張忠謀說，「主辦單位…給我一萬塊，我相信主辦單位給Piketty的演講費可能是我的幾百倍，這也很好，這樣我們才能請到好的講者。」皮凱提嚇一跳，他說，「根本不知道…主辦單位會給演講費。」最後是諾貝爾經濟獎得主諾斯（Douglass North），前年以九十六歲高齡辭世。他不僵化，稱讚海耶克，但也說「馬克思主義提出的問題迄今還是活生生，標準經濟理論無從回答。」他寧願薪資止於合理，數度婉拒加薪，杏壇多有傳述。，