國民黨立院黨團「突襲」拜會促轉會，
關鍵字優化
，在門口貼上「東廠」字樣，
關鍵字如何操作
，要求促轉會停止運作。 記者林麒瑋／攝影 分享 facebook 對於張天欽的「東廠事件」，
網路代銷
，府院迅速定調這是「個人行為」，
主機代管
，認為促轉會無需改組。這種回應是鴕鳥作風，
專業網頁設計
，不敢面對問題，
粉絲團經營
，也妄想欺騙社會大眾。事實上，除了張天欽的越軌演出，從促轉會的最初定位、到其成員結構，乃至實際的運作，一路都是錯上加錯。無論如何，這個破漏歪斜的機構，絕不是換一名副主委所能彌補或矯正。首先，談促轉會的定位。「促進轉型正義」是高尚的目標，但《促轉條例》卻鎖定民國卅四年以後的事件，將日據時代原住民遭受的不正義排除在外，由此可見民進黨的私心。簡言之，促轉會是一個「擴大版」的黨產會，除了要擴大追殺國民黨，更要利用正名、沒收、調查等程序壓制及汙名化反對勢力。推動促轉，最大受益者就是民進黨自己，「正義」不過是它的墊腳石罷了。 民進黨屢屢引用德國或東歐的例子，說明促轉會及《除垢法》的必要，這其實是胡亂套用與借刀殺人。德國的轉型正義旨在清理納粹對六百萬猶太人的大屠殺，波蘭、捷克等國的《除垢法》則是為清除共產時期的非法餘緒，兩者皆與台灣的政情大相逕庭。台灣是民主轉型成功的國家，明明已順利進行三次政黨輪替，民進黨卻要與納粹或東歐共產垮台相提並論，這豈非要把台灣推向倒退？何況，對於傷害台灣社會極深的二二八事件，我國在一九九五年即已制訂《二二八事件處理及補償條例》，迄今廿餘年，民進黨仍企圖從這個舊瘡疤挖寶，豈是意在和解？其次，檢視促轉會的成員結構。蔡政府若有心促進轉型正義，即應盡可能照顧到成員的社會代表性，並提名形象良好的公信人士進入促轉會，才可能達成「真相、公義、和解」之目標。但蔡總統提名的委員，除了主委黃煌雄是公認的跨藍綠人物外，包括張天欽或其他若干委員，乃至實際參與運作的研究人員，均具有強烈的政黨傾向及既定立場，多數人與民進黨淵源深厚。其中，台大教授陳翠蓮甚至辱罵黃煌雄「出賣集體尊嚴換官位」、「對轉型正義一知半解」，而拒絕出任促轉會委員。不難看出，黃煌雄在實際運作上已遭架空，那麼，樑歪柱斜的促轉會又如何促進轉型正義？最後，再看促轉會的實際運作。張天欽八月兩度召開幕僚會議，自稱「東廠」，並鎖定侯友宜為目標，兩次會議皆避開其他委員的參與。若非遭到吹哨者爆料，可能已發動行動。在此之前，促轉會曾於八月十七日發動一次搜索國民黨智庫「國策基金會」的行動，僅由一名副研究員領軍，帶著一紙公文和四名人員即要求入內搜索；經基金會人員質疑其程序不法，才未得逞。且看，前往搜索的五人都極年輕，過程中不斷玩著自己的手機，態度輕率，對於搜索的正當性疑義似不以為意。試問，光憑一紙公文就要進入民間機構搜索，這和過去警總有何兩樣？促轉會莫非自以為是身兼司法與行政大權的變形金剛？民進黨若真要借鏡德國的轉型正義，就必須師法他們在調查真相、認定責任歸屬、及罪刑審理過程的嚴謹程序，而不是把所有調查、搜索、定罪的權力獨攬於一身，然後交給幾個以東廠錦衣衛自居的年輕人去衝闖殺戮。事實上，張天欽企圖以除垢概念鎖定侯友宜，就是一種渾水摸魚的行徑。我國在一九八七年已宣布解嚴，鄭南榕自焚事件發生在一九八九年，侯友宜不過是一名民主時代奉命執行公務的刑警。如果促轉會認為此案有「除垢」之必要，應該鎖定當時的總統李登輝，而不是抓侯友宜這種「小咖」。不論從最初的立法、機構的定位、人員的組成、乃至實際運作與執行看，促轉會都一錯再錯，悖離「正義」的初衷。我們已看不出它存在的正當性何在。，