國民黨總統參選人韓國瑜日前提出長照改採保險制的政見，
網路行銷顧問
，衛福部長陳時中立即抨擊保險制的種種不是，
網域申請
，甚至表示願意當面辯論。未料，
網站排名如何操作
，財政部後來在「長照2.0執行、困境及未來規劃」的書面報告中，
社群行銷達人
，指出目前的稅收制，
虛擬主機租賃
，無法因應長照財源需求持續成長，且違反財政紀律法，建議衛福部評估長照保險制的可行性。陳部長不得不改口，說個人並不排斥保險制，但是否實施仍需進一步討論。財政紀律法規定，各級政府及立法機關制（訂）定或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。可見得蔡政府的長照2.0政策，當初決定用稅收制，也就是依據長照服務法而以遺贈稅、菸稅的加稅部分，以及房地合一稅做為指定的財源，顯然已經違反了財政紀律的規範。因為稅收基本上是統收統支，不應該有哪個部會享有特定稅收保障的特權。 更何況，當初嫻熟財政的專家都提出警告，長照靠稅收制、尤其是靠遺贈稅和菸稅等機會稅，來支應支出快速成長的長照2.0，無異是「以短支長」，也就是靠不穩定的稅收，根本不足以因應人口老化、少子化下失能失智人口快速增加的長照負擔和壓力。尤其衛福部更陷於矛盾，一方面基於健康衛生的立場，希望民眾少抽菸；另一方面，卻又希望民眾多抽菸，以貢獻菸稅來支持長照。也難怪菸稅大增之後，造成部分基層民眾強烈反彈，影響到去年的九合一選舉結果，蔡總統還因而致電台灣菸酒公司，建議生產「低價菸」來平息民怨，後來更鬧出總統府、國安官員和華航等關係企業捲入走私菸等一連串醜聞。長照2.0採稅收制的另一個最大問題，就是稅收不穩定而迫使衛福部必須「量入為出」，因此在支應民眾的長照需求方面，「涵蓋率」嚴重偏低，對於僱用外勞的家庭，只給付有限的醫事與喘息服務；以及住在長照機構的部分，每月補助5，000元，都是杯水車薪。事實上，目前國人面臨長照問題，居家照顧最常用的就是僱用外勞；重度失能者則只好送往住宿式的機構，負擔最為沉重，卻是被排除的大多數對象，等於多數的、負擔最沉重的民眾，都享用不到長照2.0的資源。難怪，照顧者因為不堪照顧失能失智者的負擔，在放棄工作或僱用他人照顧之間天人交戰，放棄工作則再衍生為經濟問題，託人照顧又於心不安，以致社會上屢屢傳出照顧者和受照顧者同歸於盡的悲劇。換言之，長照2.0因為採稅收制，使得收入不穩也不足，只好斤斤計較，只能涵蓋居家、社區，而排除外勞、機構，不但涉及歧視，也無法明顯減輕民眾的長照負擔，亦即長照的財務負擔還是要靠民眾自力救濟。連帶地也使得長照的產業無法蓬勃發展，照服員的待遇也無法提升，以致投入長照產業的比率偏低，影響長照的品質，稅收制早就到了該痛加檢討的地步了。因此，衛福部長如果捫心自問所司何事，就不應該一意孤行於稅收制，不妨就從正面角度參考財政部的保險制建議，畢竟保險制具有稅收制所欠缺的優點，又能避免全民健保的缺點。首先，就是把原來由民眾單獨承擔長照沉重費用的情形，改為由政府、受僱者和雇主三方面共同分攤，費用只有健保的五分之一，民眾的負擔明顯減輕，照顧者不需放棄工作。如此一來，不但保費收入穩定，而且較多，可以大幅提高涵蓋率，減少家庭悲劇，又不至於發生濫用長照資源的道德風險。更重要的是，僱用外勞或住宿機構者也能獲得給付，有助於提高照服員的待遇，吸引更多專業人士的投入，更能帶動長照產業的興起，可以早日進階到長照3.0，何樂而不為。，