圖／法操司想傳媒 分享 facebook 頂新越南油案二審審理庭時間：106年09月20日 09：30地點：台中高分院2樓大法庭審判長：洪曉能法官受命法官：簡璽容法官陪席法官：楊真明法官檢察官：李慶義檢察官、陳德芳檢察官相隔3個月，
限貸影響
，受矚目的頂新越南油案再度開庭。本次為魏應充入監服刑後，
各類求職面試案例
，頂新越南油案的第一次開庭，
限貸令
，魏應充與常梅峯身著淺綠色的polo衫，
娛樂城排行
，在法警的戒護下，
商辦貸款成數
，以人身未受拘束的狀態下，
第七波選擇性信用管制
，進入法庭。本次庭期原本預計傳訊越南大幸福公司的呂氏幸以及油品檢測公司Vinacontrol的陳登成、阮楊英俊到庭作證，
網站優化
，但證人皆未到庭。就讓我們來看看檢辯雙方對於此事有何答辯攻防吧！一審檢察官越南行所獲，無證據能力！本案一審檢察官當初在短短20天內起訴，其中最大的理由，就是認為越南檢驗公司Vinacontrol的檢驗報告造假，認為頂新從越南進口的油品來源有爭議。但這關於本案最重要的調查，彰化地檢檢察官卻是在一審審判程序中，才偷偷跑去越南取證的內容。此次開庭，辯護人一致表示，該次境外偵查不具有證據能力。除了檢方私自前往越南，未告知法院外，檢察官的調查是否全部都經過司法互助？檢方偵查時，究竟有無越南當地檢察官陪同，都是辯護人所質疑的。且當時已經進入審理程序，檢察官並沒有調查證據的權限，此作為侵害了被告對質詰問權以及法院調查權。即便撇開證據能力來看……辯護人指出，姑不論檢察官越南行的證據能力，越南行其實更加證明了，頂新公司使用的豬油是安全無虞的。檢察官透過去Vinacontrol聽取報告後，於會後表示非常相信Vinacontrol的鑑定報告，並詳細記載於筆錄中，與起訴書中認為Vinacontrol報告造假是不符合的。且透過檢察官去當地市集、熬油戶訪查，更可以得知，越南在豬隻的品管上都有制度化的標準，確保安全及品質。而在證據的解釋上，有利和不利於被告的內容，都應一併考慮的。而辯護人也表示，檢察官就被告犯罪事實負舉證責任，本次由檢察官傳訊越南相關人員，對於證人未到庭，不利益不可歸於被告。法院私下聯繫呂氏幸？審判長嚴正澄清！呂氏幸透過被告律師表示，她在7月時曾經接到自稱「台灣女法官」的來電，請她至台灣開庭，呂氏幸直接在電話裡說明無法來台開庭的原因。除了這通開庭電話外，呂氏幸表示，她也曾經接到電話，希望她提供不利頂新的照片（例如噁心的油品畫面），並表示會給予大幸福公司100萬美金作為補償。接到這些電話讓呂氏幸相當困惑，才會請律師代她轉達。審判長當庭直接表示，法院方並沒有直接聯繫呂氏幸，法院都是透過司法互助的方式，傳送紙本的開庭通知。並嚴正澄清法院不會以電話方式傳達開庭訊息。鄭重地呼籲，案件的相關人員不要輕信這些資訊，也希望大家不要以這樣的手段，影響司法的公正審判。檢方一再提出與本案無關的證據、判決！在審判長詢問頂新公司提出關於食藥署研究報告的證據調查聲請，所欲證明事項為何。辯護人余明賢律師表示，該研究報告是針對油品是否有使用回收油的科學判斷標準。雖然本案起訴範圍僅在質疑是否為飼料油部分，但在一審及本審檢察官亦多次提到使用過期油品，頂新公司才會想以此釐清回收油的問題。余律師更進一步表示，檢察官在過往的書狀中，常常會出現「雖然不在起訴範圍內，但還是可以參酌」的文字。但辯護人需不需要就此「不在起訴書」範圍內作答辯，造成每一位辯護人的困擾，侵害被告辯護權。希望檢察官可以表明立場或審判長可以曉諭。但檢察官僅表示回收油並不在起訴範圍內。檢察官的回答，雖然已經確定不在起訴範圍內，但需不需要就此部分進行答辯，不論是檢察官抑或是審判長都未給予意見。在余律師再次確認後，審判長請律師們自行斟酌。根據我國刑事訴訟法規定，法院僅能就起訴犯罪事實加以審酌。請律師自己斟酌，律師到底該答辯還是不答辯呢？而檢察官這樣亂槍打鳥的方式，就算不是在起訴範圍也請法院審酌，不僅凸顯檢察官對於本案罪證掌握的不精確、不齊全外，對於被告的辯護權更是極大的侵害。本案將於2017年12月25日至2017年12月29日進行最後的言詞辯論，屆時再讓《法操》為您帶來第一手的報導。【法操FOLLAW】司法監督媒體 http://www.follaw.tw/，