反核群眾2014年4月27日上街遊行要求停建核四，
，靜坐臥躺占領忠孝西路，
，隔天凌晨被警方強制驅離。15人控警方出動水車噴強力水柱、徒手拖拉、警棍和盾牌毆打致傷，
，向法院提訴訟要求行政院、警政署、台北市政府、台北市警局國家賠償。台北地方法院今判判北市府賠償42萬元、北市警局賠償3萬4000元，
，可上訴。提告當事人洪聖超到庭聽判後指出，
，聽到判決結果覺得欣慰，
，從香港反送中運動開始，
，大家對於警察執法態度就越來越重視，警察行為違背合法性和正當性應受到批判及法律制裁，希望警察之後面對大型陳抗，可以更謹慎去面對。 義務律師尤伯祥說，「正義來得有點晚，但還是肯定法院判決」，本案國家暴力情節比太陽花國賠案較輕微，但終究都是國家暴力，法院敢於在本案給予大部分當事人勝訴判決，意義非同凡響。他說，本案判決象徵台灣民主轉型、法治轉型達到一定里程碑，法院已經認知到國家所作所為不一定都是對的，抽象公共利益不能夠永遠拿來正當化國家暴力行為，從此之後公民在街頭上集會不用再害怕身體受傷、精神痛苦，人民不再恐懼後，才能真正落實集會結社自由。義務律師洪偉勝指出，自從太陽花國賠案後，外界誤解法院作出國賠勝訴判決，會讓警察未來不知道如何執法，但此說法嚴重悖離事實，國家賠償只是國家責任最後一道防線。太陽花、反核遊行驅離事件之後，沒有任何第一線執法人員因此需要負責，法院判決是要告訴國家至少日後遇到同樣狀況會有賠償的可能性。他說，被害人和律師團最終目的不是要為難警察，或是讓警察日後不能執法，而是透過究責讓國家暴力不再發生。他曾說過，40年前美麗島事件民眾為上街頭成為審判被告，40年後民眾上街頭可以成為民事法庭的原告追究國家的責任，這是國家長久的進步。律師尤伯祥（中）。記者林孟潔／攝影 分享 facebook 當事人尤伯祥（中）。記者林孟潔／攝影 分享 facebook 反核群眾靜坐臥躺占領忠孝西路被警方強制驅離，15人提國家賠償，台北地方法院今判判北市府賠償42萬元、北市警局賠償3萬4000元。記者林孟潔／攝影 分享 facebook，
曾姓男子和妻子結婚10多年，
，他被控長期酗酒家暴，
，摔壞妻女的物品，
，還曾嗆「如果敢報警就要讓你們死」；女兒也說，
，父親曾拿刀砍房門，
，嚇得母親報警。曾妻向法院訴請離婚，
，曾辯稱，
，只有一次拿鐵鎚弄破房門，「妻子因為我年長而要拋棄我」。士林地方法院判准兩人離婚，女兒監護權歸曾妻所有。曾男18年前和大陸籍妻子結婚，隔年生下女兒，妻子也取得身分證。曾妻指控，丈夫染上酗酒惡習，不時出口辱罵，還多次動手毆打她，下手輕是賞耳光，下手重時則會連打帶拖，但考慮女兒年幼沒有張揚。未料，丈夫變本加厲，去年凌晨酒後動手摔壞她和女兒的東西，出手打傷她，見女兒上前阻擋還嗆聲「如果敢報警就要讓你們死」，她忍無可忍才聲請保護令，另向法院訴請離婚，希望擁有女兒監護權。曾抗辯，和妻子結婚快20年，在家難免有摩擦，吵架罵來罵去都很大聲，他難免口氣不好，「妻子是否因我年長而要拋棄我」，他也否認常常喝酒，只有去年酒後拿鐵鎚弄破房門，也只打過老婆一次。女兒作證稱，她和母親睡同一間房，突然父親撞開房門衝進來打罵母親，還掀翻電腦桌，她看不下去擋在母親面前，父親仍不斷毆打，一度說要拿刀砍人。父親最後衝進廚房，她和母親趕緊鎖上房門，但父親進不來就拿刀猛砍房門，她和母親報警後，父親也不罷手繼續砍門。法院認為，曾妻確實聲請保護令，另有驗傷單、家暴通報表作證，當天警消到場確實見房門有嚴重破壞跡象，房間內一片凌亂，曾則醉躺另一間房，認定曾長期情緒控管不佳，危害妻女生命安全，判准兩人離婚，另女兒監護權歸曾妻所有。曾姓男子遭控長期酗酒毆打妻女，法院判准兩人離婚。示意圖／ingimage 分享 facebook，
聚陽董事長周理平 分享 facebook 不受北越廠火災意外影響，
，成衣大廠聚陽（1477）昨（15）日公布第3季自結稅前盈餘8.42億元，
，比第2季暴增74.3%，
，也較去年同期增加15.5%，
，打破已保持了四年的單季獲利歷史新高紀錄。累積今年前九月每股稅前已賺進8.88元。聚陽受惠美中貿易戰的轉單效應，
，以及換季舖貨的旺季效應等兩道暖流交會，
，月初公告9月營收月增三成、創下歷史新高，
，昨天進一步公布9月自結稅前盈餘3.64億元，比8月更大幅成長54.2%。 經濟日報提供 分享 facebook 聚陽第3季稅前盈餘8.42億元，打破2015年第3季寫下的7.84億元的歷史紀錄。累積前九月稅前盈餘19.53億元，比去年同期大幅成長34.28%，以公司目前股本約22億元換算，每股稅前已大賺8.88元，全年可望輕鬆賺進一個股本。聚陽第3季獲利衝高，主因為美中貿易戰的轉單效應持續發酵，聚陽在印尼、越南、柬埔寨等地多元產線布局發揮優勢。其次，第3季是流行服飾秋冬換季的舖貨旺季，同樣推進聚陽營運。聚陽北越廠雖然7月發生火災意外，但公司並沒有因此掉單，只是訂單遞延發生，不影響第3季整體表現。展望未來，聚陽董事長周理平上周出席台北紡織展時坦承，受到貿易戰影響，今年第4季到明年上半年確實感受到客戶的下單力度有放緩。但聚陽主要生產基地在越南和印尼，可以受惠轉單效應。另外聚陽過去以「流行盤」客戶為主，成功搭上前幾年「快時尚」平價流行服飾崛起的商機。接下來聚陽則將力攻「運動盤」市場，成為公司未來幾年最主要的成長動能。周理平分析，現在運動風潮普及，日常與運動模式切換自如，不是只有耐吉等運動品牌推出運動機能衣，許多快時尚品牌也大舉切入運動機能市場。聚陽將主打「Athleisure」，希望結合Athletic（運動）與Leisure（休閒） ，搶攻「運動盤」市場，目前已經打進運動用品大廠UA、以及多家快時尚品牌客戶的供應鏈。，
惠子曰︰「子非魚，
，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，
，安知我不知魚之樂？」以上對話出自莊子《秋水》篇。
「我們並不是候選人，
，如何知道他們究竟只是喊喊口號，
，還是認真地想要實行政見呢？」我想這是時下年輕人普遍會有的疑問。
近幾年社會經濟環境不佳，
，年輕人對於政府的態度是不信任與懷疑。撇去網路上種種不尊重、戲謔的發言，
，仔細審視自己所在縣市的首長候選人，
，身為選民，
，我們真的能夠懷抱著完全的信任去投下自己神聖一票嗎？
身為選民，應當永遠都對自己選擇的候選人懷抱著質疑的態度。不論自己支持的候選人勝選與否，期望大家都能抱持尊重的態度，去做一個好市民，和一個監督者，在發現市長對於自己曾經提的政見不作為時，給予監督和制裁。，
分享 facebook 左打哈洛德．班斯在大聯盟待了廿二年，
，曾經是芝加哥白襪選秀狀元，
，後來在金鶯、運動家、遊騎兵與印地安人隊都效力過一陣子。這位左手強打原本是白襪隊的先發外野手，
，不過很快就因為膝蓋受傷，
，變成球隊的指定打者，
，很少有機會上場守備。班斯一直打到四十二歲才退休，
，那年他是美國聯盟最老的球員，
，在悠長職棒生涯裡，
，他總共留下二千八百六十六支安打、一千六百廿八分打點和三百八十四支全壘打紀錄，
，另外還曾六度入選明星賽。他最被人津津樂道的應該是關鍵時刻出現的長打能力，除了累積打點數是史上第卅四名以外，再見與滿貫全壘打數都名列前茅。一九八四年球季一場打了廿五局的史上最長比賽，班斯以再見全壘打擊敗對手，更進一步奠定他在球迷心裡的關鍵打者地位。 今年度的大聯盟資深委員會剛完成投票，哈洛德．班斯與前守護神李．史密斯成為名人堂的最新成員，兩位同樣從芝加哥出道的選手，即將在明年一起進入職棒最高榮譽殿堂。這樣的結果，卻引起嚴重憤怒。班斯（Harold Baines，左）和史密斯（Lee Smith，右）經資深委員會推薦投票進入名人堂，引發爭議。 （美聯社） 分享 facebook 班斯是個好選手，不過在棒球作家協會票選過程裡，從來沒有獲得超過六．一％的選票。球員要進名人堂有兩個管道，大家普遍知道的是從十一月開始的作家協會投票，此協會有兩百多位具有投票權的成員，每個人都有傑出的報導經驗（其中包括在美東的世界日報記者廖廷儀），球員需要得到協會七十五％的選票才能過關；另一個管道則是由僅有十六位委員的「資深委員會」選出，而班斯與史密斯皆為後者。在棒球作家協會成員眼中，班斯並沒有進入名人堂資格，在他有候選資格的那幾年，最多只有十幾張選票，距離門檻非常遙遠。用當下進階數據檢視班斯成績，他的紀錄未達標準，攻擊指數平平，對球隊沒有守備貢獻，而所謂關鍵時刻的強打能力，更被絕大多數職棒統計學家認為主要僅是運氣好而已。對資深委員會來說，情況卻剛好相反。今年總共有包括洋基前老闆史坦布瑞納在內的十位候選人，通過門檻的卻只有班斯與史密斯。這個委員會主要由退休教練跟球員組成，其中有幾位是班斯的朋友。老派棒球人士對進階數據通常嗤之以鼻，他們會投票給班斯就是最好的證明。「除了投票以外，這些人早就無足輕重，可是他們將會持續濫用此項權力，惡整相信客觀分析的人」，一位棒球作家憤怒地做出如此的評論。資深委員會的存在，原本是要補足作家協會票選制度下可能產生的遺珠之憾，可是班斯的六．一％支持度跟七十五％門檻差距很大，要當成遺珠也太牽強。事實上，當班斯聽到獲選的消息，連他自己都不敢置信。原本應該有至高榮耀的職棒名人堂，卻出現少數「菁英人士」組成的特殊部門，憑藉未必正當理由獲得的權力，做出違背主流意見的寡頭決定，究竟這是補足民主程序不足的必要手段，還是反過頭來傷害了民主呢？不管怎樣，在我們的世界裡，類似的場景越來越常出現了。，
教育部是最需嚴守行政中立的部會，
，但在處理台大校長遴選爭議案，
，卻邀4部會的政務官參與。圖為台大。聯合報系資料照 分享 facebook 教育部籌組跨部會諮詢專案小組，
，但跨部會代表都是「政務官」層級，
，規格幾近行政院跨部會議，
，坐實外界對蔡英文政府「政治干預大學自主」的指控，
，所謂依法行政，
，只不過是對管中閔進行「政治追殺」的幌子。教育部對外宣稱組跨部會小組，
，意在請相關部會提供專業諮詢意見，
，但人事行政總處、法務部、內政部、陸委會等4部會出席成員，竟都是政務次長，這些政治任命的官員，絕不是教長能夠發號施力的，絕對是府院高層所授意。這對台灣教育整體發展及大學自主，至少會帶向3個險境。 第一，教育部恐成大學校長太上遴選委員會台大經由校內民主程序、各單位推薦再進校務會議，雙重投票選出的遴選委員會，啟動校長遴選機制，依現行國立大學校長遴選辦法，遴委會是權責單位，但教育部以有人檢舉為由，完全不採信台大校長遴委會及校務會議的會議結果，主張教育部對大學有監督之權責，從核聘的行政程序角色，擴大為實質准駁的仲裁者角色，未來大學校長遴委結果，變成教育部說了算，教育部豈不成為「大學校長太上遴委會」？第二，政治干預教育恐永無寧日教育部是最需嚴守行政中立的部會，但在處理台大校長遴選爭議案，卻邀4部會的政務官參與，明顯是棄守行政專業，向政治取向靠攏 ，形同「政治會審」管中閔。此例一開，各部會政治力量介入大學，將永無寧日。第三，黑廂跨部會處理管案，踐踏大學自主大學校長遴選過程，每一步驟都公開透明，參與成員、會議紀錄都公開接受檢視。但教育部處理台大校長遴選案，不肯公布跨部會小組成員名單，會議紀錄也不公開，說穿了就是「黑箱作業」，完全在踐踏大學自主的精神與價值。，
