新竹張姓男子上班常走國道中山路竹北路段，
屏東空間設計公司
，今年9月，
加濕機
，接連收到3張同一名檢舉達人檢舉的行駛路肩違規罰單，
桃園清潔公司
，一張搶先6分鐘、一張搶先4分鐘行駛開放路肩，
防爆秤
，張男不服，
高雄貨櫃屋設計
，質疑影像時間有誤。法官認為，
台中美甲課程
，當時還是人工翻轉「路肩開放」牌面，
喜帖
，交控中心通知，至工務段回報完成資訊顯示間，是否分毫不差仍有可疑，因而撤銷2件罰單，另1件還在審理中。
法官認為，新竹地區行車紀錄器檢舉違規案日增，除因行車紀錄器日漸普及，是否因開放路肩時間有變動，管制措施透明度不夠，行政機關應思考管制措施是否有檢討之處，「不要只是開單、收錢，像印鈔機般」。
判決書指出，張姓男子今年5月9日開車經中山高南下89.9公里處，違規行駛路肩被拍下，收到檢附影像的罰單，罰款4000元，違規時間上午8點9分，距當日開放時間差6分鐘。另，同年月23日上午8點4分又被檢舉違規走路肩，距開放時間差4分鐘。張男質疑檢舉人行車紀錄器時間設定是否正確，提行政訴訟捍衛權益。
中山高南下湖口服務區至竹北交流道路段實施機動開放路肩措施，交控中心會通知中壢工務段前往翻轉「路肩開放」牌面，中壢工務段完成翻轉再通報交控中心，交控中心即轉知國道二隊開放路肩時間，表示已完成資訊顯示。
法官認為，受罰時間與開放時間相差僅幾分鐘，時間相當接密，各單位接獲通知，到實際完成翻轉的時間，是否分毫不差，確實有疑。且無法進一步佐證行車紀錄器設定時間精準無誤，因此判決2張罰單撤銷。，