民法現行規定，
雙重滋養
，會造成「夫債妻還、妻債夫還」的不合理情形；這種怪現象，
先智
，與民法修正未通盤檢討夫妻剩餘財產分配的「專屬權」修法反覆有關，
台北通馬桶
，結果被懂法的金融機構大量運用，
版權登記
，引發民怨。
此次修正刪除、修正的主要法條，
長江
，是民法第一千零十一條、第一千零卅條之一的規定。
一千零十一條規定，
台中南區老人安養院推薦
，債權人對於夫妻一方的財產已扣押，
荷比盧商標
，而未受清償時，
木板印刷
，法院可依債權人的聲請，宣告改用分別財產制。
法務部官員指出，這是民法於一九三○年立法時就有的條文，當時夫妻財產制多採「聯合財產制」，夫妻財產幾乎不分，例外才登記為「分別財產」。
因此有一千零十一條規定，讓債權人可以分別財產是先生或太太的，以查封扣押。
但夫妻財產制改以「法定財產制」後，上述規定幾乎派不上用場，有學者就主張應該刪除。
後來民法增訂「夫妻剩餘分配請求權」，在夫妻改變財產制或離婚、死亡時，可以均分婚後財產；讓沒上班的配偶也有錢可以拿，將夫妻對家務的貢獻轉化成可分配的財產。
這項請求權在二○○二年修法時，增加「一身專屬權」的限制，也就是專屬於夫或妻，第三人不能代位行使。六年後立委葉宜津等人又提案修法，取消「一身專屬」，修法理由是「保障債權人的利益」。
沒想到，金融機構看到修法的漏洞，透過訴訟向許多家庭追債。
從司法院的統計數字可以知道，此類訴訟在近幾年內從個位數急升到五千多件，由銀行提出的比率高達九成多，民怨四起，再次促成修法。，