司法院長許宗力。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 民間司改團體近日拜訪司法院長許宗力，
網頁設計
，結果不歡而散，
醉雞料理
，院長堅持司改會議的國民法官制，
簡單料理
，司改團體主張要陪審制，
SEO
，究竟哪個制度適合台灣，
速食料理
，令人霧裡看花，
好吃泡菜
，霧煞煞。其實人都有盲點，天底下沒十全十美的司法制度。陪審制有展現國民主權，避免法官獨斷，彰顯多數決的民主化司法，法院透明化減少不公平現象等優點。 但相對地也有致命缺點，有心人利用人頭登記陪審團席次，把持判決，無業遊民為了賺出席費當陪審員，導致陪審員參差不齊，使判決不客觀。法官透過審理過程明知被告有罪，不能判定罪名，要聽陪審團意見，法官無用論呼聲響徹雲霄，反而使判決不公。有心人收買陪審員，像失控的陪審團Runaway Jury那齣電影，被告的槍支公司收買陪審員一千五百萬美金。誰能擔保這些事不會在台灣發生？目前司法院規畫的國民法官制，六名國民法官及三名職業法官共同審理，過半數判決，彰顯司法民主及國民主權，提升司法信任感及增加人民對司法認識，減少法官獨斷脫離國民感情的判決，及避免恐龍法官罵名等優點。依目前的草案，廿三歲即可當國民法官，沒有社會經驗要判決重大罪名，可能變成恐龍國民法官，影響被告鉅大。沒有法律專業的國民法官參與審判，包括事實認定及法律的適用，彷彿沒有醫學知識的人為病患診斷、手術，民粹凌駕專業，將比職業法官審判更恐怖，因為外行六人多於職業法官三人，多數決之下，外行可能贏內行。另外，國民法官還可能淪為退休人士及無業遊民賺出席費的工具。一般上班族哪受得了連續五天，甚至更長的國民法官工作？他們受得了，老闆可能受不了，叫員工拒絕當國民法官。這兩種制度共同缺點是，如果不修憲便宜行事，將來有爭議透過大法官釋憲，有違憲的潛在風險及弊端。再者重大矚目案件，陪審員或國民法官沒有住進飯店，沒有禁止手機電話，沒有禁看電視報紙，極可能受媒體或親友影響，使判決不公平，司法更受傷。法院淪為表演場所，檢辯雙方為了說服陪審員或國民法官，使出混身演技，難免偏離法律正軌，反而無法贏得人民信賴。這也不是那也不是，難道維持現狀？非也！法院主角除了當事人外，最重要是法官、律師、檢察官，這三種專業法律人水準提高，司法自然提升。現在許多正值功力佳的法官、檢察官退休，由一群法官、檢察官、律師撐起司法半邊天，才是司法要命之處。加強這三種法律人法律專業及社會知識，才能使司法更強，這馬上可做不需修憲，何樂不為？，