蔡英文總統近日在敗選檢討的基層座談場合中，
椰子汁
，提及推動政策可能輕忽基層弱勢民眾心聲，
SEO優化價格
，例如為了挹注長照財源，
南桃園網路申請
，香菸每包調漲20至30元，
桃園室內設計
，對經濟弱勢癮君子是不小的負擔。而根據與會立委轉述，
債務協商
，蔡總統還親自打電話給台灣菸酒公司，
vico椰子水
，因為沒辦法降菸價，
台中大大寬頻
，最後討論出開發一款較平價的「新長壽菸」構想，
納豆激酶推薦
，以滿足抽國產平價菸的癮君子。此一消息立即引發輿論嘩然。反菸團體痛批，蔡政府想用「低價菸」救選票，無疑是把國人及青少年推向健康不平等與死亡的邊界，和世界衛生組織WHO的反菸方向違背。況且，台灣菸價已經很低，與其他城市相較，紐約20年來菸價成長八倍，香港則成長4.75倍，台灣菸價只成長了二倍，竟還要再推平價菸，淪落至此讓人痛心。醫界菸害防制聯盟也說，台灣每年可歸因於吸菸的死亡人數有2.8萬人，「如果政府連健康都可以讓，還有什麼是不能讓的？」。而蔡總統在為了向毒品宣戰，去年11月曾說「反毒是社會最在意的事」，強調「反毒就要從戒菸開始」，因為研究顯示，吸毒是循序漸進，絕大部分都會先從吸菸開始，所以能夠讓民眾少抽菸，絕對有助於毒品氾濫。如今蔡總統竟有開發平價菸品的想法，這就像當初為了怕缺電而興建深澳燃煤電廠，賴揆辯稱用「最乾淨的煤」，一樣令人啼笑皆非。 其實，蔡政府與其牽拖菸稅，還不如追究當初是哪些官員，獨排眾議，一意孤行要課徵菸稅，引發民怨而成為今天敗選的原因之一。早在十幾年前，前政府規劃長照制度時，絕大多數的專家學者即建議參考日本和德國，採用「保險制」作為穩定的財源，後來也寫入《長期照顧服務法》。但蔡政府上台後，規劃長照2.0的政務委員，卻刻意推翻保險制，改採稅收制。一開始考慮加徵營業稅，因為此舉類似全民加稅而受到黨內立委反對，最後只好限縮在稅基狹窄，少數人負擔的遺產和贈與稅，以及少數吸菸人口負擔的菸稅，從而立即修正剛通過不久的《長期照顧服務法》，從去年的6月起，分別以新增加的遺贈稅和菸稅滾入長照特種基金。當時多數專業意見都認為，這兩種稅都是不穩定的「機會稅」，遺產及贈與若加稅會導致民眾移轉財富規避，菸稅若造成抽菸人口減少或導致走私增加，稅收長期都會下降，此種稅收制也等於是「以短支長」，根本不敷長期照護的長期需要。主管官員當時也承認，稅收制勉強可以撐過前二年，未來仍需籌措其他稅源。由此可知，稅收制的永續性不容樂觀；何況抽菸和長照又沒有直接關聯，抽菸人口大多為所得較低者，每包香菸的菸稅從11.8元調漲為31.8元，一包香菸調漲20元的菸稅，等於是窮人在負責籌措長照財源，收多了必然引起基層民眾反彈，蔡政府難道毫無警覺？更尷尬的是，衛福部的國民健康署基於國民健康的立場，希望透過菸稅或菸品健康福利捐以價制量的方式，減少民眾抽菸的數量；但另一方面，站在長期照顧司的立場，又希望挹注長照的菸稅多多益善，似乎等同於希望民眾多抽菸以貢獻財源，衛福部在兩種立場之間可說是天人交戰，左右為難。因此，蔡總統建議調降菸價或開發平價菸品，聽起來更像是站在後者的立場，實在是非常地諷刺。如果菸稅作為長照財源確實是蔡政府敗選的原因，則問題出自於當初一意孤行要採取稅收制的官員，主事的政務官即應負起相當的政治和行政責任，就像交通部、環保署和農委會的政務官應當為民怨負起責任一樣。至於開發平價菸品的想法，只凸顯政府官員實在是被敗選沖昏了腦袋，竟不惜犧牲國民健康，一錯再錯實在是令人哭笑不得！，